本文所属专题：刘晖艺术专栏   

“小马拉大车”用在黄山背上（大）黄山市的沉重包袱才是最恰当不过了，根本不是什么太平（小马）拉不动黄山（大车）的发展问题。
（四）关于“黄山与徽州分治就是把黄山自然景观与徽州人文景观割裂”问题

1987年，北京大学着名社会学专家江美球教授指出：“根据国际旅游界的标准，在直径50公里范围内，以景点的典型性，分布的集中性来划分，皖南主要有三大旅游区，一是九华山旅游区，它集文化景现与自然风光于一身，互为生辉；二是黄山旅游区，包括黄山、太平湖、樵山神仙洞，是典型的自然风光风景区，以黄山为代表；三是徽州文化的人文景现旅游区，以其地方文化为特色。这三个旅游区在地域上、历史渊源上、声誉的形成上、今后的发展中各自保持自我的独立性，可谓各具特色，可互相组成旅游路线，或是与全国的其它旅游区组成旅游线路供人们游览，以满足不同类型，不同层次的游客需求”。
从以上分析来看，原徽州地委一些人提出“把黄山与徽州分而治之，就是人为地把黄山自然景观与徽州的人文景观割裂开来，对发展整个皖南旅游业极为不利”的说法是根本没有道理的。综上所述，黄山风景区的历史发展与徽州的历史发展没有内在的必然联系，黄山既不是因徽州文化源远流长而闻名于世，而徽州文化的发展也不是和黄山的名声兴衰密切相关，这与九华山的自然风光与佛教文化互为生辉、休戚与共是不可同日而语的。明清时，徽州经济文化在全国声名赫赫，而当时的黄山还在沉睡之中，只有少数文人去黄山探奇。到了20世纪80年代，中国改革开放，发展旅游业，黄山才以它突出的自然景观闻名于世，黄山旅游区与徽州旅游区分而治之，是大旅游区的分工问题；是为突出各自特色，发挥地区优势，扩大吸引力，符合旅游业自身发展的一种必然规律。如同苏州、无锡同属华东大旅游区，在地域上接近，但分而治之、形成各自的特色而共同发展一样，无需成立大苏州市或大无锡市，行政区划不是国界线，不存在所谓游客玩了黄山，再去徽州，需办“出国”手续问题。游客去黄山、徽州等地，畅通无阻，游客要去哪里是游客根据自己的兴趣、时间、经济等因素来决定的，随着开放程度的加大，国界线都不会成为游客的阻碍了，根本不存在黄山与徽州分治就是人为地把黄山自然景观与徽州人文景观割裂问题。