据中国之声《新闻纵横》报道，有关杭州南宋官窑博物馆“壶王”的争议还在继续发酵。继故宫(微博)博物馆的研究员杨静荣对这只长沙窑壶王提出质疑之后，又有一位民间老艺人宣称，杭州南宋官窑博物馆收藏的这件“壶王”藏品与他曾经烧制的一些作品十分相似。

事情越来越有戏剧性。这位民间老艺人的话是否可信？博物馆方面又将如何回应？记者在调查中发现：在长沙窑的发源地湖南长沙铜官镇，有个被业界称为能做“壶王”的民间老艺人，谈志忠。在查看过杭州南宋官窑博物馆“壶王”的照片后，谈志忠老人告诉记者，他在1989年曾经做过这样一批壶，大概30个。当时是根据一个澳门商人的订单做的。

记者：以前做过吗？

谈志忠：做过。

记者：大概是哪一年做的？

谈志忠：八九年。

记者：您再仔细回忆一下。

谈志忠：八九年。我是第一个做的，确实是第一个做的。

记者：当时为什么没人要这个？

谈志忠：怪怪的哪个要？没人要。

谈志忠老艺人还详细讲诉了他们当时制作大壶的工艺。

谈志忠：用石膏模型搞的，先打个石膏一个。用刀拆出来再制模，制作石膏模型，采取倒泥的形式。

因为制作工艺不符合要求，谈志忠老人这批长沙窑大壶没有被澳门商人拿走。这批壶也最终以16元到25元不等的价格被处理掉了。老人12年前的作品，到底是不是现在杭州南宋官窑博物馆的“壶王”呢？

谈志忠老人说：由于无法近距离接触到杭州南宋官窑博物馆的“壶王”，虽然从照片上看非常相像，但他并不能百分之百的确定“壶王”是否就是他制作的。

类似的“壶王”在市场上出现过的消息得到了湖南省收藏协会理事王小夫的认证。

王小夫：不是这一件，我们见过新的。

记者：跟新的长相一样吗？

王小夫：恩，差不多。

记者：贴花一样吗？

王小夫：有这个贴花。

另外，更值得注意的是，“壶王”的捐赠者丁仰振表示，他手里还有一件釉色更好的“壶王”，而就是这件质地更好的“壶王”他还曾经拿去做过科学鉴定，当时的结论是近现代作品。

丁仰振：当时跟我们说出的两个半，两个完整一个烂。

记者：这两个是一模一样的吗？

丁仰振：但釉质上有差别，我这个釉质比它好一点。

记者：釉质上有差别？

丁仰振：造型、贴花、形状都一样。

记者：都一样？

丁仰振：一模一样。它是两百年、也不是三百年，他说一千年我也不认可。

记者：那等于当时他的结论把您否定了？

丁仰振：我们这个处理要么就是现代，要么就是唐代，不会有中间的东西放进去。

而且丁仰振还说，杭州官窑博物馆的“壶王”和他手中的这件“壶王”都是上世纪90年代初购自农民之手，两件壶王共花费1600元。那么从各方的这个时间点上来看，30件大壶的流向就非常值得深思。 民间老艺人谈志忠1989年做了一批壶，壶王的捐赠者丁仰振也购买于1989年。时间的巧合让人联想到：杭州市南宋官窑博物馆的国宝级壶王或许只是一件近现代的工艺品，对此，博物馆方面又是一种什么样的态度呢？

关于博物馆内“壶王”，被指出自民间老艺人的说法，记者采访了杭州南宋官窑博物馆馆长邓禾颖。

邓禾颖：窑工是说过他曾经做过类似的，但鉴定是非常严肃的事情，非常近似，也不能确定它一定是。这段时间，好像说我们没有作为，我觉得是有点误解，我们实际上是在运作的。

记者：能不能透露一些细节？

邓禾颖：这个你放心好了，该说的时候我们一定会说的。但这个希望你们理解，这个是有个时间的。

而对于如果壶王是假，1500万的奖励能不能收回的问题？杭州南宋官窑博物馆展教部部长方忆表示，在2005年接受这批捐赠前，馆方曾经与捐献人丁仰振有君子协定，约定捐赠的文物中一旦发现重要文物有假，馆方有权要回给付的1500万元奖励。丁仰振当时也说过，如果事后证明有文物为假，他愿意退回奖励。

“壶王”之外有壶王，南宋官窑博物馆是否就是民间老艺人所做？ 在民间，到底有多少件“壶王”呢？围绕着“壶王”，仍然有太多的疑问。中国广播网和中国之声也将持续关注。