本文所属专题：冯远艺术专栏  

类型三的探索性水墨画艺术除了对笔墨符号、技艺和绘画程式结构的关注外，更强调将个人在现实社会中的精神情感；投射到作品中去。例如通过图式的构造来寻找人与历史、 人与自然、人与现实社会的视觉形象连接点。由于其并不强调笔墨技术、媒材与传统相对立，而是力求使笔墨语言和视觉形式更为符合当代人文精神向现代社会变异过程中的独特审美意味。因此尽管其探索取向和手法较多，由于具有相当的难度，因而在各种实验中时不时地显现出对于传统剪不断、理还乱又欲罢不能的窘迫状态。

无论是以现代人对抗传统文化观念的心态，对其作出精神上的反叛和形式上的解构，哪怕是具有新闻效应的“破坏”或揶揄式的“恶作剧”；还是从改变传统水墨话语着手，以阻断、打散、重构笔墨语言，融入制作工艺，试图引导传统水墨画审美机制的转换，达到建立新范式的目的；不管是采用极端化的手段，放大、截取、夸张或错位反置局部意义，有意识地使传统水墨画的语言形式单纯化、视觉图式更为抽象化；抑或是从体裁内容切入，运用水墨表现手法描述当下社会情境中变异了的人的现实心态和精神面貌……上述诸种方法都在不同程度上表现出一种在传统的怪圈内以子之矛，攻子之盾的滑稽现象，惊世骇俗式的各种实验受功利目的驱使被人为地夸大了其实际价值。由于短期内无法完成对水墨画从整体到局部，又从局部到整体的改造重建，因而无论是抽象表现主义、极少主义或硬边拼贴形式等等，从现象上看似乎演示了一场又一场图式丰富的彩排，但却大多成为匆匆过客。对抗传统越是激烈，传统的引力却越显得强悍。只要水墨画的东方式定义一天不被消解，宿命色彩在探索性水墨画中所反映出的鲜明程度就尤胜前二者。对于第二型的实践家来说，至少在精神上还必须保持住英雄主义气概，因为苦海虽无边，回头也未必有岸。

由于处在流变状态中的当下各类型水墨画仍具有多种未知因素，因此，水墨画的品评标准也就具有了同样的多重性质。而多重标准的设立就又成为复杂但却无法回避的课题：理由是第一层次的理论无法超越或游离于实践成果之外。批评家对作品语言和形式的判断，如果缺乏训练有素的眼力以及对艺术作品敏锐的洞察力，批评将愈来愈变成依凭批评家个人素养的文字阐释。而批评对象稍有变更，他就会意识到批评语言本身与实践分离所带来的限制和障碍。介入越深；难度就越大。

预测水墨画未来的种种可能性未免显得愚蠢，但是就当下水墨画状态的总体倾向提出疑虑和思考的问题则不无意义。当下水墨画的“现代”意义如何体现?在不舍弃水墨的基本媒材、语言和表达方式的前提下，　“现代”究竟能够走多远？在水墨画的名姓之下，其材料、工具、技法(包括制作方法)的改造具有多大的空间和可能性?如果不是靠变换“水墨”的视觉样式或从不同角度重新诠释“水墨”的文化意义，现代情境能够在怎样的程度上接纳作为语言的“水墨”究竟是批评家在思维方式、逻辑推演方面存在着无法克服的传统文化根性，还是热衷此道的艺术家天性之中根深蒂固的惰性，不具备像西方艺术家那样对待材料生就的敏感和实践的热情，还是中国的水墨画家精神内核中挥之不去、割舍不断的传统情结?