“甚至从某个角度，我们可以这样宣称：资本创造文化。”评论家顾振清说。

这样的事实仿佛在告诉我们：艺术步入商品化生产就是在臣服于资本的流动与增殖。

“资本的盲目性与短视性必然干扰艺术的产业、创作、运营；涌入导致结构的失衡，产生经济危机，恢复之后会有短暂繁荣，但资本的这一盲目性如不加控制，会给艺术市场带来更大的崩溃。”在《东方艺术·财经》杂志执行主编杭春晓看来，常常忘记“戴近视眼镜”就出门的艺术资本，加上国际资本的进入、创作原动力的丧失、艺术家的名利场逻辑，终于使中国艺术市场成为“一种奇观”。

好资本需要坚实的防火墙

“艺术市场由产品的制造单位——艺术家，检验单位——评论家，营销单位——画廊、拍卖行和购买者组成，在这其中，良性资本可以使市场的各个环节各司其职并且激发活力，而不良的盲目的资本则会扰乱市场的发展。”收藏家张锐的说法，引发《新周刊》主笔闫肖锋的议论：在以知本为资本的网络社会，艺术应当与聪明的钱结合，“聪明，意味着理性、不盲目，有持续投入的能力”。

这是不是太理想化了一点？

不少专家认为，在艺术与资本的关系中，美术馆是一个连接点。评论家陆蓉之认为，应当建立周全的税法制度规范画廊、拍卖市场，同时鼓励非营利艺术机构的发展，以促进市场进入良性循环。顾振清提出，从金融危机的教训我们可以看出，国际资本纷纷撤退的情况下，国内资本却能高歌猛进，希望国内资本能帮助中国当代艺术建立自己的“立场”，并进行常态性支持。好资本需要好作品，更需要防火墙。杭春晓提出，艺术与资本之间应当建立由资本支持的基金会与美术馆，作为防火墙来发挥对资本短视性的调整。

隔着一层防火墙共舞，当艺术市场处于过热状态，资本可以以其保守性来有效降温；而市场出现惰性，资本的投机性又可以促进发展，增其活力。在据预测2020年，中国当代艺术交易金额将达到5000亿元，市场仍有巨大机遇的时刻，策展人朱其所说的——当代艺术不需要一个以追求利润最大化的纯粹商业资本投资体系，而是需要一个以低盈利、长期收藏和学术赞助为基本内容的基金会体系——这会不会也只是空中楼阁的乌托邦梦想？