记者：您在近期的《美术研究》杂志上发表了题为《造型艺术的意义》的文章，阐述了中央美院在造型艺术的板块中增设了实验艺术专业的历史意义，提出了两个深层次的问题：一是条件限制与自由创作之间的关系;二是技艺性与超越性之间的关系，认为新的艺术流派无论怎样层出不穷，无论怎样改变，造型艺术的基本特征仍然值得珍视、传承与保护。在谈到造型艺术从“技”进入“道”的层面时，还生动地说明了技艺性、文化性、超越性的相互关系。这对解除一些人对实验艺术专业设立前景的困惑起到帮助，对热爱实验艺术的艺术家来说也非常“给力”。想再请教您一下：实验艺术专业学生毕业后怎样把自己的艺术专业知识去服务社会，怎样将自己的“实验”作品与国家展出机制和艺术市场更好的接轨?

潘公凯：你这说的是两个问题，一是造型艺术，特别是实验艺术这一大块是否需要技艺的问题，我一直认为这一大块是需要技艺的，整个艺术是需要技艺的。艺术如果把技艺，即手艺丢弃了，艺术就找不到自己的位置了，因为艺术是不能代替哲学的，艺术可以有一点哲学含义，但艺术永远代替不了哲学，所以国外有一些说法，就是艺术慢慢就会变成哲学，但我认为是变不了的。艺术是以手艺立足的，如果舍弃手艺、技艺，那就不需要艺术，只要哲学就可以了。所以，技艺是造型艺术包括现在的纯艺术的一个基本支柱。第二个所谓创意，还是要在一定的限制内进行的，天花乱坠、天马行空般没有限制的创意其实是很容易的，真正难的是在限制中有创意。限制是什么——限制就是技艺，是技艺语言表达的形式系统，要在这个限制中把你的创意表达完整、成熟、有水平，这才算是本事。你乱想一通，最后实现不了，这不算本事。所以我们一定要注意其中的辩证关系，不要只强调一面而忽略了另一面。我之所以提出这个，也是有针对性的，我认为20世纪60年代以后，西方一些学校的教学改革几乎是把基本功和技艺排除在美术教育之外了，他们现在也在反思，已经开始大转弯了。我刚从旧金山美术学院回来，这所美国西海岸最前卫的艺术学校，他们在二十年前是完全不画画的，都做观念，这次去看他们的展厅里全是画，都走向写实，在画人像。但是他们现在转过来有困难，他们画写实的老师很少，虽然在观念上有很大的转变，但是其绘画的写实能力就与我们的相差一大截了。所以我认为中央美院在处理这样的根本问题上，我们的头脑是清醒的，这是很重要的。

至于怎么为社会服务，我认为我们美院的实验艺术专业做了很多尝试，是挺成功的。因为我们的实验艺术专业走了一条从中国的传统文化和民俗文化当中提取养料，作为我们新的建构的基础，这就为我们中国的老百姓，为中国最广大的人民群众服务提供了一个好的基础。我们的创意资源是从中国现存的社会，现存的人民生活当中来的，它的来源没有脱离生活，没有脱离老百姓，所以我们做出来的东西，也更容易被老百姓所接受、所理解，我认为这就是为社会服务的一个最重要的环节。如果我们完全与老百姓脱离，我们的资源完全来自于个体的内心和经验，这样老百姓可能就不太关注，认为那是你们自己的事情。我们现在做的是与中国老百姓和社会的进步紧密结合在一起的。所以从这个方面来说，我们的实验艺术已经积累了一些经验，是值得肯定和推广的。