“很多新闻访谈和对话节目，当事人双方一亮相就莫名火大，主持人、点评嘉宾火更大，一个个口才都很好，不需要热身就开始多方辩论。看上去火爆好看，最终却没有太多的信息量，甚至说不清究竟是非在哪里。”新闻评论和访谈节目时常上演的“火爆秀”，让电视新闻评论充满了微博围观式的娱乐感。有人说，呈现观点碰撞的微博式电视新闻评论，是传统媒体在网络时代的出路；也有人说，娱乐化是一个大陷阱，最终将逼死新闻节目。

日前，来自全国各地的媒体人和文化学者以“东方直播室”为样本，在沪召开新闻评论和对话节目研讨会。在“东方直播室”成为同时段收视率冠军之后，克隆的对话和评论节目，却多以微博式大信息量和观点尖锐交锋为卖点。学者表示，重解读是传统媒体应对新媒体挑战的必然选择，但是在呈现价值观和利益冲突时，需要热烈交锋更需冷静思考。电视新闻不能仅供围观，毕竟发牢骚简单，难的是给出思考的方向，或者提出建设性的解决方案。

电视新闻也学微博围观

“大学生工资不如农民工，合理吗”；“高速公路拦车救狗，该不该”；“业委会维权有多难”。这些在网络上被热议的选题，都走进了今年上海电视东方直播室的演播室，成为当事人、嘉宾讨论的话题。像最近的“听证会最牛群众演员”等网络话题已经成为电视新闻评论访谈节目的重要“消息源”。而网络强调的“质疑”、“信息量”、“观点交锋”，也成为电视新闻节目呈现网络话题时采用的风格。

“有人说‘有网络气息’是对一份报纸的表扬。而现在很多电视新闻访谈对话，也有了‘微博气息’。”媒体人陈朝华表示，网络时代，传统媒体的信息优势，已经被互联网消解。解读信息，从信息中发掘价值，“从新闻中制造新闻”获得再次传播的机会，已经成为目前电视新闻节目的共识。不过，发掘新闻事件价值最直接的评论和对话节目，却在收视率竞争中成为微博围观的翻版。

为增加视听效果，有的节目选择“情绪亢奋”的嘉宾，甚至让主持人标榜“愤怒风格”，有的节目则配以煽情的音乐。新闻访谈节目的演播室，很多时候更像一个晒“火爆”的秀场。一档讲述打工者的新闻访谈节目，就在新闻当事人讲述打工经历时，配上了“悲凉”的音乐，将质疑的情绪直接打压，并转成“悲情”。而在另一档节目中，就因为照片中一位老人在街头卖菜，她的子女就被“观众代表”斥为“不孝”，而实际上老人卖菜只是因为“好这口”，人家家和子孝。

“我们处在社会转型时期，不同价值观和利益诉求需要对话，也需要辩论，但是电视访谈和对话节目，不能演化为内容大于形式的辩论赛。”网络媒体人刘春表示，很多电视新闻在解读时，并不看谁的观点有道理，而是看谁的“情绪”、“气势”能压倒对方。这种情绪集体化的翻版微博围观，往往会曲解新闻价值，甚至出现反效果。

嘈杂围观更需理性解读

“微博时代改变了我们的新闻消费方式，碎片化、流言化的消费态势，需要传统媒体人去做更多的求证和解读工作。”传媒人丁曦林表示，涉及公共话题的新闻容易引发各方情绪波动，如何克服节目形式上的火爆，给出理性的解读，创造宽容理解的空间，是电视新闻不能推卸的社会责任。

一则在3天之内评论转向180度的新闻，成为传统媒体借网络话题，最终超越网络情绪的典型案例：市民胡丽天因为7年参加19次听证会，最初在微博亮相时，被网民戏称为“最牛群众演员”。但是经过报纸、广播、电视的深度采访之后，胡丽天被证明并非相关听证会参与方的“托”，而是一个热心参与公共事务、完全通过正常渠道成为代表的市民。随后微博围观的评论也集体从批评质疑，倒向反思。网民对胡丽天的称呼，也从“老妇”、“老太”，转变为“退休市民”，以及成都方言“婆婆”。简单的称呼就能看出公众参与讨论态度的转变，而这种转变不仅更加接近新闻事件的事实，同时也暗合了主流价值观。

“新闻评论和对话的特长不在表演，而是给受众更多有思想的观点。娱乐节目不能成为新闻的走向。”媒体评论人杨锦麟称，尽管电视节目需要收视率，但是新闻节目考量消费功能的前提，是媒体责任和社会价值。“提出问题解决问题。新闻评论和对话节目，不能只是一个秀火气、出怨气的平台。”新闻评论人骆新表示，当事人参与新闻评论，是为了达成对话，最终寻求真理并非斗争。同时电视人也不能单纯强调呈现，而不注重效果，忽略对话中的价值导向。“要围观更要知道为什么围观。只有情绪的宣泄，少的是建设性的思考，浅尝辄止的结果是让观众被迫‘打酱油’。”