孙悟空何许人也?作家吴承恩说，悟空乃巨石所生之石猴，诞生于东胜神州花果山麓。时隔百年，一福建学者经过“考察研究”，把孙悟空的“户籍”锁定在了福建的顺昌县，并且信誓旦旦地声称自己“发现了孙悟空和他哥哥的墓地”。孙大圣何许人也?分明是吴承恩笔下虚构的一只石猴，它又怎么会有故里、有哥哥、有墓地?莫非我们的“专家学者”真昏聩到丧失了起码的唯物辩证能力?这种匪夷所思的提法真是荒唐透顶。更可笑的是，这一论断居然引发了一场更加荒唐且激烈的故里之争。

福建学者的“孙悟空故里论”一提出，吴承恩的家乡连云港市立即反驳，认为古代交通条件有限，吴承恩写作一定是“就地取材”，因此断定孙悟空是连云港人!与此同时，山西又有多位专家“经过20多年的考察研究”后认定，孙悟空老家为山西娄烦的依据最多、文化内涵最丰富。山西省娄烦县文物旅游局也指出，当地文物旅游部门决定，由娄烦县花果山生态苑有限公司斥巨资着手开发建设“花果山孙大圣故里风景区”。三地争夺孙大圣，这种悲哀甚至比“西门庆故里”之争更加惨烈。想那西门庆虽属登徒子之流，但好歹还属人类，而孙大圣已超越三界外不在五行中，类妖类神类佛，总之不是人。一个虚拟的非人形象，何以被专家认定为“确有其人”，何以被发现“墓地”，何以被强安上三个风马牛不相及的故里?为出政绩，搞形象工程，乱拉大旗瞎投资，一些领导干部的作风、能力值得怀疑。一些“专家学者”的学术水平和道德操守同样值得质疑。什么“发现孙大圣和他哥哥的墓”、“什么经过20年研究认定”全是些无稽之谈。一些地方官员为了出政绩而宣扬“假大空”，一些专家学者为了谋私利而哗众取宠，双方相互捧场演绎了比“西游记”本身更“西游记”的荒诞传奇。这种极具讽刺意味的传奇笑话，不知道大家看后，是否会对我国某些知识分子的性格有一个“更深层次的了解”。

眼下名人争夺之风盛行。从曹孟德、李太白等历史大贤，争到赵子龙、貂蝉等历史配角，争到西门庆、潘金莲等下流之徒，再争到孙大圣及其哥哥等虚幻之物，这种越发荒谬的炒作，已然引起民众的普遍反感。国家文化部、国家文物局日前也联合发出通知，明令禁止利用历史或文学作品中反面或负面的人物形象建设主题文化公园、举办主题文化活动，并指出各地不宜对文艺作品中虚构的人物进行命名故里。国家层面的禁令，必然会对各地名人争夺乱象有所制约。但是，对历史事实必要的敬畏和尊重、对地方发展高度的责任意识和务实作风，这些少数地方领导干部和“专家学者”亟需练就的素质，又待谁来培养呢?窃以为，对这些基本素质的培养，恐怕难以立竿见影，必然需要下一番功夫、费一些时日的。

按照某些“专家学者”的逻辑，若悟空有知，必然会对那些把自己被套在某一个地方、强抢并归属到某一个县市的“学者专家”非常不满，因为大圣神威，当属四海九州共有，而绝不是一家一户的专利。如今国家两部门的禁令，为悟空解了套，可少数地方领导干部及“学者专家”思想上的套子，却还紧紧地箍那儿呢。稍有机会，他们还将继续力挺孙悟空墓地、西门庆发家处，不信咱们就拭目以待。