近年来，由于文化产业园区的界定没有严格的分类标准，许多打着文创产业旗号的各类产业园层出不穷。当前我国的文化产业园区还存在种种问题，其重要原因是没有建立起文化创意产业园区的标准化评价指标体系，政府考核管理没有标准。因此，制定文化创意产业园区标准化及评价体系是当务之急。文化创意产业园区标准化评价体系的创建有哪些依据？需要遵循哪些原则？如何评定文化创意产业园区？为此，记者采访了中国文化创意产业研究课题组副组长、天津文化创意产业协会会长杜金皋，并对该评价体系进行了解读。

文化产业园区亟待标准化

文化领域的标准化，是将文化、文化艺术和现代科学技术结合起来的技术保障，是繁荣文化事业、推动文化产业发展的基础性工作。要完成这个工作就要从实践中找出方针，政策和办法。

“国务院、文化部及各地政府发布了一系列关于发展文化事业、文化产业的计划、纲要、规划以及管理意见，这些都是评价文化产业园的政策性文件，其中指出：2020年以前，要建立起较为完善的文化标准体系。取得一批文化标准化理论研究重大成果，完成主要标准的制定（修订）工作。文化创意产业园区标准化评价体系的建立，就是这些理论工作中的一个。”杜金皋表示，完成这个工作要有实践依据。目前，文化创意产业园区乱象丛生，园区规划建设、管理监督的标准化、规范化亟待解决。

从规划建设的实践来看，据中国创意产业网发布的《世界文化创意产业集聚区分布图2013-2014》显示，目前世界上的文化创意产业园区为2181个，其中中国营运中的创意产业园区共有1127家，在建中的还有2000余家。这其中大批仓促上马的产业园区项目缺乏明确的产业规划、占地盘、抢资源，借文化创意产业搞房地产开发。据了解，我国文化创意产业园区带房地产开发性质的全国平均约有25.2%，其中泛环渤海地区38.9%，泛长三角地区42.3%，泛珠三角地区15.9%。

从产业集中角度而言，许多创意产业园区“异化”成为商业休闲园区，旅游购物园区。一个文化产业园的建立，主导产业是其灵魂和核心，杜金皋认为，主导产业集中度越高，为其提供的服务越容易建设，产业园区的发展就越快，但许多产业园多是单一规划，大多数产业园区“同质化”严重，缺少主导产业，缺少自主知识产权，缺少有影响力的品牌，缺少创意人才队伍和领军人物。

而在经营效果方面，以上海为例，目前授牌的、未授牌的文化产业园区的产值在上海文化创意产业产值中尚不足1/10，公认比较成功的规模化、主题化文化创意产业园区仅占总数的10%左右。

全面而细化的体系架构

文化创意产业园区评价标准体系的创建，是解决园区建设规范化标准化的重要条件，该体系全面而细致地诠释了文化产业园区的评价原则。

尽管文化产业园区的发展存在许多问题，但这其中也不乏成功经验，文化命名的国家级文化产业园区，经过几年的发展，已经聚集和培育成了具有一定规模的产业群，逐步成为地区经济的重要支撑和文化产业的重要力量。在创意产业发展中，政府要在制定规划，政策监督引导、建设社会公共服务平台上着手，才能显示正能量。文化创意产业园区评价体系的创建便是政府在政策监督引导方面的着力点。

杜金皋介绍，文化创意产业园区评价体系的创建遵循了5个原则，即坚持以国家和地方政府关于发展文化创意产业的政策为导向；以园区功能为主、兼顾产业标准；高度融合、概括性原则；既准确又适用性原则和高目标又可操作原则，其中尤其重要的是园区功能为主，兼顾产业标准。该评价体系的架构分为3种类型、六大要素、27项基本指标、82个子项指标。第一种类型是园区发展总体引导性指标，在该评价体系中所占比重为17%。包括园区建设发展规划、执行国家规划建设法律法规、主导产业、园区建设法人单位，其核心是主导产业；第二种类型包括4个要素，一是园区建设的硬件服务要素指标，所占比重为16%，二是园区建设功能软件指标占19%，三是园区发展创新驱动指标占17%，四是园区发展资本驱动指标占13%，在这4个要素中，尤其强调园区建设的功能软件，因此其所占比重也是最大的；第三种类型是综合效益指标，包括社会效益和经济效益、品牌影响力等。

三位一体的计分原则

对于该评价体系的计分原则，杜金皋介绍，该评价体系是坚持定量、定性和定向相结合的评价方法，根据文化创意产业园区的所占权重、统计数据和等级评估三项内容相结合评出得分。

在园区建设的总体引导指标的评价中有4个基本指标，即园区发展规划、执行国家规划建设法律法规、主导产业和园区建设的法人单位，这4个基本指标中，以主导产业为主，在总体引导指标中占7%，所占比重最大，在该项指标进行统计时，必须要统计主导产业的绝对数量，包括其所涉及的产业类别、文化创意企业总数、符合主导产业企业数量、主导产业企业产值年增长率等。因此，在进行统计时，既要有数据支撑，同时要将该数据放在本地区的背景下进行等级评估，根据所占权重进行评分。

在园区建设硬件服务要素中，既要强调硬件，但也要讲究服务。包括4个基本指标，总用地面积、总建筑面积、物业服务和公共硬件设备。在这一指标评价中，由于各地的规定不同，因此，并非园区的占地面积和建筑面积越大越好，而在于用地的节约率和效率。比如，园区所占土地的年均收益率如何等。此外，在强调硬件建设的基础上还要讲究服务，其子项指标分别作了权重来强调硬件和服务的重要性，二者所占比重不相上下。

软件建设是当前文化创意产业园区建设的软肋，在园区的建设中，建设主体往往强调硬件设备，而忽视软件建设，因此在整个评价体系中，园区建设功能软件指标所占的权重最大，为19%。在园区建设功能软件指标中，包括6个基本指标，即4个平台和2个能力，4个平台指培训支持平台、研发孵化技术支持平台展示、信息发布和交易平台和知识产权保护服务平台；2个能力指聚集社会资源能力和形成产业链能力。其中4个平台又包含11个子项，2个能力包括8个子项，各个子项所占比重均等，这足以说明该评价体系在软件评估上下足功夫。

创新驱动是文化创意产业发展的核心，一个城市的创新驱动要靠文化创意产业，而文化创意产业园区的发展更要靠创新来驱动。因此，在园区发展创新驱动指标中，该体系设定了3个指标来进行评定：园区知识产权，包括企业占有知识产权平均量、版权（网络软件版权）、着作权数、知识产权交易产值等；高端人才，包括企业创建、高管人员占从业人员数量比例、产品研发设计策划人员占从业人员数量比例、高级职称人员占从业人员比例等；以及人才培养引进，包括引进高级职称人才的措施、出国培训人数占从业人员比例等。

在文化创意产业园区的建设中，资本驱动要素也是不可或缺的。但是怎样将资本系统起来建设资本驱动还缺少标准，在该评价体系中，对于园区发展资本驱动，设立了两个指标：基本投资和新增投资，包括园区建设主体和进入园区企业的资本增加能力。

在园区发展综合性效益指标中，该评价体系设立了4个基本指标：包括入驻企业增长能力、园区建设投资主体增长能力、就业贡献和社会知名度和影响度，这其中既包括了经济效益，也包含了社会效益。园区发展综合性效益指标既是文化创意产业园发展的目标和结果，也是评价文化创意产业园区的标准。

杜金皋认为，该体系为政府测评文化产业园区的发展水平提供决策依据，也为园区建设主体提供了自查标准，使其能够找准问题，提升水平，同时，公布社会监督，为文化创业企业选择投资地点和方向提供支持。