有位台湾来的资深艺术品经纪人在上海开了家画廊，地段所在、装修布置、作品格调均不俗，但几年下来，仍没多大气色。这位画廊主自己也纳闷：做了这么多年画廊，选的画家水准都不低，自己的理念大家也认同，可就是没起色，怎么回事呢？

现在大家说艺术市场进入拐点，其实是指二级市场，就一级市场而言，从2008年金融风暴以来，大家压缩开支，被迫抱团取暖，到现在咬紧的牙关都没松开过，市场一直没好过。

一二级市场难道不是一伙的？冷暖不同步，又是怎么回事？

一、 两三年后，新画廊还有几家开着？

记得2006、2007年前后，本地一下子开了很多家画廊，许多业主都高调入市，信心满满。当时就感觉不对，尤其是面对一些理念奇怪的业主，我们嘴上说着恭维话，心里却暗暗盘算，这画廊能开两三年吗？两三年后，我再走过那几家画廊，大多门面早已转让。当然，还有新业主在这几年里不断高调入市，这大概就是“前赴后继”吧。

最近又有一个搞实业的老板投资开画廊，席间谈起经营模式，资深传媒人林明杰兄悠悠道：开画廊最后赚钱的，是你手里的存画。

凡是看到高调入市的老板，我都会为他们捏把汗，我不知道他们在入市之前花多长时间、请了什么人做了市场调查，也不知道他们认为画廊的盈利模式是什么？更不知道万一市场整体不行或者他们的经营不行，还有什么全身而退的方式？

但就我所知的情况大体是，一位老板觉得艺术品是个新的热门行业，高端、高雅，还能赚钱，画廊是轻资产，同他们原先从事的制造业、或者房地产业比起来，前期投入要少太多了，即使亏，也亏不到哪里去。即便流通做不起来，那些画囤在手中，未来总能增值，有点像个矿。

这就是一种经营理念，往大了说，也暗藏了一定的价值观。

二、 看不懂毕加索，是有意义的看不懂

最近还有个房地产业的大老板，到日本买了许多艺术品，入市总共才一两年，就拿这些新买来的艺术品在国内办大型展览了。在他们眼里，收购、办展，提升藏品价值，然后伺机出货，这是一种经营模式，也是一种价值观。

对于同一件艺术品，不同的价值观产生了不同的收藏行为，而目前收藏行为五花八门的背后，就是价值观交织混乱所造成的。

从毕加索大展到中国举办，而广大观众普遍反映看不懂，就可以看出我们的审美基础有多薄弱，一个毕加索，映照出了我们羸弱的审美世界。

因为是毕加索，大部分人都知道，所以，来了那么多毕加索的画到家门口，不看实在有点可惜，可看了，又无法喜欢，站在那些立体主义的作品前，你真的不知道它好在哪里？但美术史的定评摆在那里，你敢说不好吗？而且，你花了看一部美国大片的价钱，心里总想着值不值的问题，这个时候，价值观显露出来了。可以说，绝大多数人会在这道价值观的难题前面暴露了内心。

所以说，观众对于毕加索的看不懂，是有意义的看不懂，主办单位的亏损，是有意义的亏损。

但是，我认为不必急于下结论，说毕加索不合适中国人，或者毕加索来得太早或太晚。该来的早晚要来，该走的路早晚要走，价值观的树立，是一个渐进的过程，而这个过程中，可玩味的东西却很多。

三、 三步、四步、伦巴、恰恰同时播放

又要说到当代艺术。许多人面对当代艺术，就像“皇帝新装”寓言故事里的观众，明明心里不能接受的，却因为它们在国际上大受追捧，价格拍得老高老高的，就难以自持，只能随着大家说“很好”，唯恐被人说“不懂”。但是，你一旦被动接受了某些东西，操纵者就占了主动，话语权旁落，你就等着被人牵鼻子吧。中国当代艺术价格炒得高，你就说它是国际阴谋；它越炒越高，你就说是假拍；越来越多的华人开始收藏中国当代艺术，你就说西方人开始出货；国家开始部分接纳当代艺术，你就说当代艺术中国化了。反正，观点总是跟着钱走，这就是目前普遍的价值观。这个“你”，也包含媒体。但是，又要说到我们的审美，百年前曾经现代化了一部分，中止了，现在继续跟国际靠拢，于是，一下子要接纳世界上从古典主义、到现代主义、到当代艺术的全过程。就像三步、四步、伦巴、恰恰音乐同时播放，你怎么跳舞？难免步履错乱，互相踩脚。

我们还在对世界艺术的理头绪过程中，这学费必须得缴，而这个过程本身，就是一部活生生的当代艺术作品。因此，对于当代艺术的价值判断，慢慢将回归到中国本土、中国现实，那些天安门、毛泽东的符号化创作，终究会落到其原本产生的土壤里，喜欢的人自己喜欢去吧。中国人有更多更丰富的现实题材需要关照，有更多原生的蓬勃的艺术源头可供开掘。最基本的价值观——中国人自己都看不懂的，怎么能称为“中国当代艺术”呢？

四、 有些美术馆和仓库没区别

有些企业主，收藏了一段时间之后，便有了开美术馆的雄心。对他们来讲，开美术馆是一种高尚的虚荣，是一种档次。既宣扬了自己的藏品，提升了社会认同等于提升了藏品价值，又为藏品找到了一个适合安放的地方。所以，近两三年里，中国迅速进入一个美术馆的大干快上时代，可大部分新建美术馆的业主都没搞清楚美术馆和仓库的区别。美术馆是公益事业，有学术研究、传播、教育的功能，而具备这些功能的新建美术馆，目前并不多见。许多美术馆硬件很好，一年却办不了几个展览，更别说有社会影响力的大展了，更多的美术馆造好了，空着，或者热闹了一阵，没声音了。这又是一个价值观的问题。有些老板办美术馆除了当藏品仓库和身份象征，还有囤地的想法；有些地方办美术馆，纯粹是政绩需要、面子工程；还有些美术馆，是当长期生意做，将来万一不行，可以连同藏品一起转手，就当股权投资。艺术品的确是具备多种社会功能，于是我们看到，美术馆大肆上马，而优秀的展览却没有同步增加，学术研究的力量也没有增强的迹象。就像媒体上引述一位业内人士的说法：现在资金进来了那么多，好作品多了多少呢？

五、“艺术农村”只是一场秀？

现在还有一种时髦叫“艺术农村”，是一帮艺术家把农村当做了作品的素材，进古村，进行考古式提炼，纪录乡村演变、现代冲击，在看似“憨傻”的人脸上找到思考触发点。然后是邀请跨领域的人士如设计界、广告界、摇滚界、民谣界、装置界、影像界，进行命题式创作，犹如将一个城市的双年展，搬到了农村的祠堂。而观众，除了完全不明就里的当地人，还有几台摄像机——一切都会被搬到城市的美术馆里再演绎一遍。若询问当地人，这么具有文化拯救意味的艺术活动你看懂了多少？答曰“不知道”，再问“你们乡村里有多少学校？”答曰“一座也没有。”文化拯救若是为城市的秀场增添新的色彩元素和冲击力，当然无可厚非，总比坐在书斋、画室里的无病呻吟好得多；但若是真的有心进行文化拯救，那不妨先从费用里拨出一点来做做乡村教师培训、学校建设，哪怕是送点图书下乡也好吧。对于文化价值观的思考是留给小康之后的城里人的，有高尚价值观的人，应该为你的创作元素提供者做一些微小的实事，也算是感恩或者回报，如何？

六、皇家收藏的价值何在？

二级市场上，皇家收藏的理念深入人心。皇家收藏，意味着东西档次高，皇家喜欢的嘛，总是当时代最好的东西。比如玉玺，不但玉料保证是极品，还有皇权象征，要在古代，你一个普通人再成功也拿不到玉玺的。当代藏家有福了，所以但凡玉玺拍卖，价格总是高高昂起。当然也有人反对，认为皇家艺术品缺乏生活内涵，主题和内容太受局限，缺乏艺术品的血脉真情，是贫血的，同艺术的真趣截然相反。反对皇家收藏的这些人往往推崇文人收藏，认为一块玉玺的价值不见得超过艺术大家信手刻的印章，那些有趣的闲章印文内涵远远超过玉玺上等级森严的文字，而皇家诏书的收藏价值比不上明代文人的一封信。这就是价值观的较量了，拍卖价格就是较量的结果。

七、 为何当今收藏价值观和古代截然相反？当今艺术市场里，书画无论单价还是总量都占第一位，其次才是瓷器、油画、当代艺术，再是当代工艺品，最后是杂项和古籍。这是价值观的排序，然而在中国千年收藏史上，我们祖宗的排序一向是倒过来的。最高档的是青铜器、金石碑帖，其次是书法、高古瓷玉，然后才是工艺杂项和书画。在我们祖宗眼里，艺术品里地位最高的东西它的入门门槛最高，需要极高的文化修养才能理解、欣赏，书画之类的最通俗易懂，所以地位低。这又是价值观的颠覆倒错，里面上映了一部时代演进史，我们就不展开说了。但未来时代会如何演进，价值观是否会再次重塑，值得思考。

八、 对冲基金的艺术价值观如何？

最近看到一篇报道，说的是国外对冲基金大举杀入艺术品收藏，我觉得，他们的理念值得观摩。操作对冲基金的，都是最顶尖的金融人才，操纵着整个金融市场，他们的眼光应该有一定代表性。这些顶尖金融操纵者买进的，大多是战后几十年里最伟大的艺术家作品，他们的选择标准是能进博物馆的人。在他们看来，世界上画家太多，但只有这些能进博物馆的艺术品，其总量是十分有限的，大多会被博物馆收纳，剩下的能流通的就很少了，因此价格会长期向上。而这些对冲基金经过近七八年的操作实践，普遍成绩是在三年里盈利翻一倍，或者在五年里赚了两三倍，而更短期的，往往赚百分之三五十就不错了。也有喜欢操作市场不注意的小门类艺术品的，比如新人新作或者摄影等低价作品。这些对冲基金的理念是，新人新作或者摄影作品往往是原始股的价格，而且大家不注意，容易拿到东西，基金不指望赚太多，但最后盈利总量也很不错。这些对冲基金的操作理念其实包含着他们的艺术价值观。

而我们的市场上，许多投资家、投机家的胃口远远超过了国际对冲基金，而且目光放得更短。如果他们最后能成功，那倒是国际对冲基金的大佬们要来这里取经了。好在时间也快了，2009年以后，中国出现了一些艺术基金和艺术品信托产品，按照他们的操作时间设定，2012年开始应该是一个收获的时节。大家拭目以待吧。回到文章起首开画廊的事情。一个人做任何事情，起指导作用的，总是价值观，而不同背景、不同时间段里，人们的艺术价值观可能差别很大，不同的人开画廊，因为价值观的不同，会有不同的收获。你之所以买一幅画，最后还是对于这个画廊或者画家的文化价值观的认同。市场是有点大时代背景下必然的混乱，但不变的是价值观。重新发掘价值，是市场人士永远的课题和饭碗需要，也是所有艺术爱好者、藏家内心最后的堡垒。