书画鉴定的对象，是流传于世的历代书画作品。对流传书画作品的鉴定，是为了确切无误地弄清不同作品的时代与作者。一般而言，对宋代以前没有签名(款字)的绘画作品是要确定其创作时代，有些也可以进一步判断作者;对书法作品和大量宋以后的有款绘画则是验证其是否名实相符。以往的经验告诉我们，名不副实的情况大量存在。

第一种是书画家在世时出现的代笔。书画家成名之后，名高身累，自己忙不过来，便找学生和朋友摹仿自己的风格代为写画，代笔绘画有被代笔者的签名盖章，代笔书法连签名也是代笔人的，被代笔者只管用印。

第二种是书画作品在流传过程中的冒名和误定，冒名是有意的，而误定是无意的，在没有现代印刷术之前，书画传播靠的是手工复制，古称摹本。这种摹本可供收藏玩赏，也可资学习借鉴。复制者并无作假之心，不过为了忠实原作，有时连款字也一起复制。收藏摹本的人，为了自高身价，便把摹本说成原迹，冒名顶替。误定是鉴藏家的疏失，限于视界不广，知识不足，误把某些本来无款的或失去原款的书画定错了作者。冒名和误定或者由鉴藏者题写于书画本身，或者由他们题写在签条、诗堂、裱边或尾纸上，甚至于记载在他们编写的书画着录书中。

第三种是作伪，中国书画名品不仅有较高的艺术价值，历史文化价值，而且有日益增长的经济价值。射利之徒为了牟利，便以临(对临)、摹(勾摹)、仿(仿效原作大意)、造(凭空捏造)等手段生产赝品，鱼目混珠，以售其奸。因此，流传至今的书画作品，不管是否有作者名款，大多已在流传中有了归于不同作者名下的鉴定意见。鉴定一件书画作品，虽有确定时代的任务，但大多数的情况下是验证原有作者归属的看法是否可信，是辨明真伪，乃至重新确定一件作品的作者归属。

传统的书画鉴定家，在鉴定一件已被视为某家的作品时，靠的是感性经验，用的是比较方法，以头脑中关于这一家艺术面貌的视觉印象和这一待鉴定的作品比较印证。如果一致，就断定为真迹，说“开门见山之作”;如果不一致，就判断为伪作，说“肯定赝品无疑”;如果似非而是或似是而非，还要再进一步推敲，就说“待考”、“还需要研究”。但是，这种靠零碎经验、靠视觉积累的比较方法，往往存在三大误区：

第一个误区是在鉴定前的视觉积累中以假当真。鉴定家以往虽见过这家的作品，但明明是伪托的，自己却盲目相信了别人视为真迹的结论，自觉不自觉地把并非真迹反映出的特点当成了头脑中的标准，用来比对验证，于是“假作真时真亦假”，那鉴定的结论只能与事实相反。

第二个误区是在经验积累中所见有限。任何一位书画家都会创作无数作品，除去年代遥远已经损毁者外，保存到今天的名家作品多者不下千百，少者也有几件、十几件，而且不少书画家并非一种面貌，只是由于分藏各处，难于集中周览。从事书画鉴定的人，对一个个着名书画家艺术的了解，又难免受视野的局限，缺乏尽多过目的机遇，甚至于对存世作品较多而且面貌也只非一种的书画家，只见过三五件真迹，又凑巧全是他某一时期某一面貌的作品，根据这有限作品得出的认识，自然是片面的，难免以偏概全，做不出正确的结论。

第三个误区是对各家艺术的认识零碎而不系统。任何一位成功书画家的艺术，都不是无源之水，无本之木，都处在上下左右相联系的艺术环境与人文环境中。他能够卓然成家，形成独特的艺术风格，表现出与众不同的艺术美，说明他为艺术的发展增添了自己的色彩，有着不同于前人和同代人以及追随者的独到成就。之所以如此，除去个人禀赋以外，既离不开对前人的选择性的继承，也离不开与同代人一道吸收时代的新机，所以师生之间，同一时代同一流派之间，看似相近的作品，如果进行系统地比较则仍然可以发现其本质的不同。一个书画家个人风格的形成，也有一个学习前人广泛吸收到自具面目的成熟过程，成熟之后也还有再度变法的情况。而伪作和代笔，也往往以人所共知的成熟期的面貌为尺度，但不能不流露出与原作有异的个人特点乃至时代特点。没有关于书画家在历史承传中发展的系统知识，执其一端而轻下结论，十有八九是会造成鉴定疏误的。