前段时间，北京市政协的一位委员递交了一份提案，建议取消美协一类的协会。这个建议也得到了一部分人的赞成，赞成的人以没有所谓名分的、非中国美协会员的画家居多。

如何看待美协、书协一类艺术团体的作用？这些艺术团体在今天应该发挥什么作用？这是大家很关注的事情。其实美协和书协特别是美协成立60余年来，曾经发挥过很重要的作用，也曾有过学术氛围很浓厚的一个时期，现在人们对美协的意见主要始于上世纪90年代中期，尤其是进入新世纪以后，而这一段时间正是中国书画市场最活跃的时期。从某种意义来说人们对于美协的不满情绪许多都要归结于市场因素。

其一，对美协中担任领导职务的官员画家有意见。认为他们费尽心机捞上了一官半职，就为打开自己作品的市场销路，而如今在美协和不成熟的收藏者那里也有一些潜规则，如美协的主席、副主席、理事应该各是多少润例等等。职务和润例挂钩是当今书画市场的一大奇观。而美协中担任领导职务的画家作品十几年来一贯制，技艺上没有任何长进，题材上反复重复。对于他们来讲，不需要艺术的斟酌和加工，凭着职务形成的名气，应酬一下就可以获得经济收益。而在投资者和不成熟的收藏者那里，他们要买的不是绘画作品的艺术和技术含量，而是涂抹这幅作品人的职务，当他们再次转手这幅作品时首先报上的也是作者的职务。而这职务是党和国家赋予的，协会也是隶属于党宣传部门的下属机构，带有极强的公信力。

其二，对美协这个组织有意见。认为中国的画坛死水微澜，画坛改革的动静不大，美协给画者创造的机会机遇不多。在严格的体制桎梏下，普通画者普遍有窒息感和压迫感，美协的官办色彩太浓厚，体制成了束缚画者创作、发展、成名的障碍。在当今的中国画坛，如果一位画者没有美协会员的资格，办一次成功的画展也不是一件容易的事。在美协体制内参加官办的展览和活动的机会很多，这对于普通画者来说是可望而不可即的，而美协办的展览和评比又都是由各级艺委会、评选委员根据老思路老套路来搞的，鲜有新意和活力。

党的十八大以来中央加大了对各领域的反腐力度，其实文艺界的腐败主要还是反映在体制内的官员身上。比如国外的某些人士如果他的公权力、公职务及公信力给他带来了额外的经济收入，那么除了交税以外，剩下额外收入的大部分就都捐向了慈善事业。对于人们议论的美协腐败问题，我认为个中人只要不是和一些腐败案件有牵扯，充其量也就是一个补税问题。

对于美协这样一类协会的弊端，人们议论了几十年，饱受诟病，甚至像本文开头讲的有人认为美协、书协一类的协会没有存在的必要，建议取消美协。这样的建议太极端了，其实问题发生在美协身上，根源却在于体制。要从体制上找原因才是从根本上解决美协问题的办法。美协是一个社会艺术团体，而且是一个比较小众的社会团体，本不应该把它看得那么重，它就应该是民国年间的那一类画会一样。现在全国都有各级美协，连县级市都有美协，再配2-3个编制内的人员，再加上地级市、省会、直辖市、中央，光美协这样一个小众的社会团体，国家就要养多少编制内的人员？所以美协的改革势在必行，而这改革主要是体制的改革。

美协有必要存在，不仅要存在还要发展，因为中国的经济发展离不开文化产业的发展。美协可以成为一个民办公助的民间社会团体，将竞争机制引进协会，协会领导层由推举和普选产生，要有严谨规范的协会章程，提倡清高廉洁的会风，体现集体精神。协会要有团体概念，有文人雅兴，有社会意识和担当，有对画家作品市场的保护，要倡导爱国爱民和礼义廉耻精神，并要求艺术家自重自爱。国家有重大题材项目可以拨款并将题材项目交由协会完成。