古人对于艺术作品的评论（严格说应该叫评点），贵在只字片语，而不做长篇大论。究其原因，除了与本民族的文字的表达方式有关外，更重要的是中国的理论家们（不仅仅是理论家，应该说是传统的所有文人都如此）不重视“立言”的作用。诚然，中国人不重视“立言”并非其不能，而是不愿为。对中国文人来说，“立言”并非携泰山而填北海之壮举，乃折枝之小类。古人云：“太上有德，其次立功，其次立言。”可见，“立言”历来是不怎么被人重视的。由此，文人便热衷于用简练的文字来表达思想了——即便是复杂的思想。

白话文的兴起和西方艺术批评形式与方法的“引进”，致使中国的艺术评论在中西之间徘徊了许久，事实上，到目前为止，我们的艺术评论（在其他文化领域亦如此）的方式方法更多是走“拿来”的路子。西方批评方法的引入让国中理论者顿然迷失了自我，俨然一个语无伦次的孩子。毫无夸张地说，20世纪的中国艺术批评家们已经基本上成为西方宏大理论的俘虏。现在该是让他们从这一世纪的俘虏中解放出来的时候了，尽管我们还不敢说时机完全成熟（事实上，所谓的成熟与否都是自找的）。

最近，有人提出，中国的艺术评论应该回到古人曾经走过的路子上来。一者可构建纯粹的中国式评论模式；二者可以把复杂的几千甚至上万字才能说明白的内容简单（简练）化，以便于快餐文化时代的阅读。对于这样的问题，我也不敢妄下结论。毕竟，中式批评原本针对的就是传统艺术；而对于从西方“引进”的油画或其他艺术样式是否亦然，有诸多值得商榷的地方。再者，对艺术的传统的评点方式亦要求评点者具有相当高的驾驭文字的能力；同时对文字欣赏者的要求自然也大大提高了，而这二点或许是我们当下艺术界需要补课的内容。

此外，学院式的要求无疑也极大限度地抑制了艺术评论的自由发展。一件或几件作品乃至对艺术家的看法有时是无须长篇大论来“赞美”的，但作者往往为了合乎论文的所谓标准或规范而不得不绞尽脑汁，杜撰或美化出一些莫须有的文字来。中国人历来就善于学会谦虚做人（实质上是伪装）和赞美别人的——不怎么喜欢揭别人的短。因此，在说到他人时多是捡好听的话儿说。这好似把“拿来”的东西大大地进步了一番，变成中国评论界自己的发明了。古人评点作品只关乎作品本身，略带一些艺术家之秉性。今天我们写评论有时候连人家的祖宗十八代都翻出来了。这难道不是莫须有的东西吗？

更有甚者，艺术家为了自身的提升，总是喜欢付出点代价请人来御用的。俗话说：拿人的手软，吃人的嘴短。得了人家的好处，总不能不替人家说好话的。笔者就收到诸多帮忙打广告的个人或公司，专做个人形象或艺术品推销之工作。我本只是一个自学绘画一年多的爱好者，却被大大地赞美了一番（着实大大地满足了一下虚荣心），说有专业团队可以帮忙提升知名度，只需支付多少银子就可以了。甚至还有出售所谓顶帖机的，能成千上万倍地提高博客、论坛、帖子的点击率和点击量，乃不失为一种实用的推介方式。

今天，我们盘点艺术作品，在极大程度上（甚至全部意义上）是盘点艺术家的名气。作品论平方尺卖的事实证明了不管作品是新鲜的蛋糕还是发霉的馒头，艺术家的通行证便是可口的饭菜。这时候，我们的艺术评论家们便患了严重失语症似的，即便说话也不清楚了。而另一头，一旦艺术评论者被冠于着名学者、教授等头衔时，他（她）俨然便掌握了艺术作品的生杀大权——一种权力话语永久诞生了。

长期以来，艺术家就生活在这样的艺术界而心安理得。

文/杨琼