名家作品色彩被“无中生有”作增加比拟， 非“无中生有”的色彩增添仿佛更多些。非“无中生有”的色彩添加通常有二种情况：

一是指本来某名家作品画面上除墨色以外已敷上了若干色彩，或者只是色彩较 轻淡的缘故，造假者(或谋划者)主观上认定其尚不够“醒目”，出于对“利”的斟酌，便画蛇添足地进行“强化”操作，让画面像被从新喷涂了一样，而后再抛售 该画；

二是“翻新”成品，其原因实在比拟容易懂得：字画作品在天生二三十年或更长的时光后，因光照及氧化作用，作品中的墨与色彩均会涌现不同水平的褪色现 象，有的书画则是因为保存不善，画面中的墨色跟色彩均会呈现霉变或脱落景象，一眼望去给人以陈腐、伤残感，即圈内人常说的“品相”不好的作品，它多多少少 将影响到作品的交易及价钱。因而就常有书画经销商对一些古旧书画作性质上属于色彩作伪的“翻新”加工，他们想法让人按画作本来的色调重新着色，试图使作品 “新”起来，此举在国内外书画珍藏界颇为风行。

要辨识某画作是否被实施了颜色“强化”作伪，简直件件都存在着取证难的问题。当咱们只是“凭空”依据面前的画面来认定，而手头并不取证到该画未被作伪 前的原始材料时，教训尚不够丰盛的鉴定者多半也会显得信念不足。不仅如斯，事实上纯以“眼学”断定也不太轻易能让别人佩服。所以，与其说色彩被“强化”取 证较难，倒不如说那恰是这种造假伎俩的“诡秘”之处。在我多年来的鉴定阅历中，感到出有色彩“强化”作伪嫌疑的名家画作达数百件之多，可真正搜取到铁证的也就十来件。如图2这件黄幻吾的小斗方山水画作品就 是作了此种伪的“精例”。我找出的原始作品是，底本作者只在“墨”的基调上，于画面山石的昏暗面和渔船的船篷部门分辨着了淡花青和淡赭石色彩，作品的 整体气息显得异常安静清雅。可到了画作中，山石局部皆被笼罩上厚实不通透的矿物资颜料石绿色，论大感觉此画倒是“金碧辉煌”了不少，但原作的艺术格调 却因此受到了极大毁损。

色彩“强化”作伪 的成品对每一位鉴定者都极具挑衅性，当面对有嫌疑的作品我们不能不从以下这三个角度作相对过细的辨识。

(一)墨与色。中国画作品重墨轻色是不争的事实，创 作者应用色彩，普通是先考虑到衬托和衬托画面中的墨彩、墨韵。色彩真实的作品其色彩一定是为笔、墨、造型服务的。若作品出现墨为色“掩”，色“涨”墨 “落”的局势那就要引起高度警戒。

(二)调色与敷彩。中国画创作使用的颜料根本上分为两种质地属性完整不同的类型，矿物质和动物质。矿物质颜料采取自然矿 石的色彩做研磨加工而成，像朱砂、石青、石绿等色彩都属这品种型，它们的颗粒相对粗，因此覆盖力较强,滁州治疗效果好的瘤医院，对笔墨形成潜在的覆盖“危胁”。矿物质颜料使用有 “问题”时，着色部位会产生板结、僵直、腻味的状况。植物质颜料取自植物液汁，其品德细腻、温润，着在生宣纸上易于渗化,宿松县中医院治胃癌，使用切当有透明干净感。它们的某 种色彩与其他色彩(尤其是与矿物质色彩)相调配就大有讲求，作伪的颜色必会出现积淀状的“脏相”。

(三)色调兼顾。画面的色彩基调，要遵从于作品的表示内 容和主题。一件画作幻想的色彩效果的实现，必需处置好所有色彩之间的对照和谐关联。而作伪者是为片面强调画面的抢眼后果而添加的色彩，基本不可能做到色彩 搭配的妥善与舒服，必定会损坏原作的美感。

“翻新”即重新着色，色彩“翻新”从主观念头上与上述的色彩“强化”明显不同，即它尚不能与作伪直接画等号，抑或还有还原与维护的成份存在。还原好的着 实能够视作一种掩护，反之则令人发生作品被破相之感。对个别的收藏者而言，往往对它不敏感，即便事后懂得本相也经常被宽容看待。

十多年前，我在某书画经营公司的书画销售图录上见过一件海派画家唐云的早期作品《荷花图》，图3是其局部。该画就显著存在“翻新”适度的种种迹象,尤其 是荷花的顶梢部位，一眼望去就有被浓妆艳抹过之相：色相有点发“僵”，花瓣失去本应具备的轻巧态；色彩显得火气较大，未能与画作其余部位的色调相协应。恰 好此作的原始资料也被我找到了,现请看此画未被“翻新”前对应局部，其色彩有显明的“包浆”，色调浅淡是很天然的陈旧。

我以为，对色彩“翻新”的举措有时要持一分为二的观点对待。若某名家画作的原始色彩客观上已遭遇到重大毁损了，在有充足论证与筹备的条件下我们将其恢复 到绝对客观真实的“修旧如旧”(任何文物修复的准则)程度，能基础上做到全画色调的协调同一及艺术品质上无大的出入，那么就不是人为的造假。

辨识任何一件名家画作的色彩是否被“强化”或“翻新”了，实际上就是判定书画原始包浆真不实在的问题。只有色彩不是原始的，那么画面总体的色相就势必多 多少少会留下一些蛛丝马迹，且作伪色彩的部位未免会出现一些“描”与“摹”的异样相，导致整件作品的色调气味不纯粹，甚至于不“入调”。