即将举行的广州国际艺术博览会宣传称此次艺博会“高端资源云集”，其中，中国美协领导位列“政界要人”类别。这似乎再次为不久前着名画家吴冠中认为美协“衙门化”的观点，提供了有力佐证。美协领导算不算政界人士，这和书协、作协、乐团等相关艺术机构领导，算不算政要一样，是一个颇具中国特色的现实问题。

说其“中国”，是因为许多国家的画家、作家，都没有美协画院养活，而是通过与画廊或出版社签约，受众是其衣食父母。说其“现实”，是古代中国也无这种机构，因为科举才是仕途之门，琴棋书画、诗词歌赋，不过是仕途之外的业余爱好，或官场失意的避难所。不过，“美协领导位列政要”传统观念上还是有迹可循的：中国文人历来“学而优则仕”，当下“画而优则仕”、“演而优则仕”、“唱而优则仕”……又有何不可？只能说，我们经由前苏联传经送宝遗留下来的美协体制，成功打破了“万般皆下品，唯有读书高”的偏见，让不可能成为可能，让五花八门的从艺人员价值观空前统一到“仕”的追求上，最低限度也要位列体制之中吧。况且，走走仕途还有别样的好处：俗话说“文人相轻”，能当上领导就意味着能掌握资源分配的权力，关键不在相轻，在于能使人“轻”、能使人“重”。并且，这种权力带来的巨大快感之外，经济收益也非常诱人：当官前后、甚至只是进入美协“高层”后，作品价格经过炒作天差地远；打这个牌子，还可以搂到更多的钱……除去苦了不懂行的投资人，真正优秀的人才和作品得不到扶持，当代艺术品市场畸形发展，与美协、作协、画院等设立的初衷背道而驰。只是，在没有约束机制及美协、画院暂时无法取消的当下，我们能寄望的，只能是稀罕的运气，以及同样稀罕的觉悟。