近日，一个有关美术的恶作剧视频走红网络，荷兰的一个小伙把一张花10欧元从宜家商场买来的装饰画混入荷兰的阿纳姆现代艺术馆，并谎称这是著名瑞典艺术家IKE Andrews的代表作，请观众谈谈对这件“作品”的印象。据说，近20位被问及观感的人，都没有发觉作品的问题，视频里大部分人对这幅画头头是道地赞美了一番。有的说它是现代主义的作品，有着非常精妙的构图，有的观众说对这个画家听着耳熟，有观众说画里面的元素应该来自非洲。又有观众说，他看得很清楚，这是“一种象征主义形式”，“可以清晰看出这幅画作中的符号主义”，总而言之一片赞美之词。在被问及“这幅画你觉得价值几何”时，观者给出的答案也是层出不穷，从1000多欧元到20万欧元再到66万欧元，现场一位土豪甚至表示“如果这幅画250万欧元能够买到的话我将毫不犹豫”。而当恶作剧者之一鲍里斯·朗格最终告诉观众们这是个恶作剧后，观众纷纷震惊，有的一笑了之，也有几位神情明显不快，一言未发离去。

一件普通的画作，只因地点和场合的不同，呈现给人们的反应差异如此巨大，比如这幅作品，放在宜家商场和美术馆，效果绝然不同，甚至被抬到天价，想来是一件十分有趣甚至荒谬的事，但这样的事，就活生生发生在我们现实之中。我们可以想象，类似事件可能不是个案或孤例。“指鹿为马”，“皇帝的新装”，这样的故事古来有之，只不过闹剧的主题换成了画作，地点换成了美术馆。在观者眼中，美术馆往往是专业的代名词，是权威。这样的场合下，观众本身易被所处的环境误导，人云亦云，难以对作品产生质疑。当然，这出恶作剧只是为了娱乐大家。联想到当下美术圈，我们扪心，有没有异曲同工者存在？比如，有些画家削尖了脑袋，挤到国外的名馆办个展，卢浮宫、联合国大厦、纽约时代广场大屏幕，这几年也都成了艺术圈的关键词，吸引着一大拨本国画家带着作品前赴后继，“墙外开花”。而有的画家则热衷“学术”，逢展必大搞研讨会，请来各路名人专家点评一番，这也几乎成了当代美术活动的标配。不置可否，其中的一些美术活动对推广中华文化起到了一定的正面作用，但也不乏滥竽充数者。

随着经济增长，大大小小的美术馆、画院鳞次栉比，这几年，私人美术馆、画院更是如雨后春笋,势如破竹，而这些场馆的艺术水准也是良莠不齐。尤其是一些个人馆，画家拿作品往“自家”的美术馆里一挂，看上去个个都是大腕；收藏家把低劣的作品悬挂于“自家”的美术馆大肆宣扬。这些场馆当中，公共性不足，自我夸张有余，难吸引观众前去参观，变成了自家的经营卖画场所，抑或私人小圈子性质的商业项目，不仅艺术水平大打折扣，社会功效也值得怀疑，这样的美术场馆，这样的展览，这样的作品，都是要打个问号的。

艺术品的价值该如何定义，恐怕难有标准答案。一件艺术作品，经过艺术家之手创造后，除了自身的美学价值外，附加的价值往往是宣传、传播塑造的。“每个人都能当上15分钟的名人”，这是波普艺术家安迪·沃霍尔留给媒体时代的寓言。在今天，用于美术展示、宣传的硬件设施普遍提升，甚至奢华的时代，我们对美术作品的优劣考量理应更为严苛。因此，诸位任性的画家，在频频借用美术场馆等高平台的“点石成金”之术，屡试不爽时，不妨要想一想，三思而后行。