2015年3月17日，为期5天的第三届香港巴塞尔艺术展似乎在一致好评与“成交过望”的喜讯中落下了“皆大欢喜”的帷幕。这般陈述或者稍显唐突，但绝无针对或者嘲讽吐槽的意味，只是事实上确有很多方面让我产生了疑惑：其一，内地媒体高度一致的赞赏要远比去年更为默契；其二，业内大部分知名策展人或犀利睿智的批评家们要么高调吐槽，要么缄默或仅仅言之“学习了”；其三，就会展中心的展示效果来说，所有画廊展示所呈现的气质出奇的一致，明确凸显自我风格及个性定位的画廊几乎没有；其四，高度一致的“成交过望”几乎是所有参展画廊对于本届参展收获的最异口同声的评价和总结。

当然，就博览会而言，成交喜讯永远比学术好评来得更加振奋人心，但基于以上四点疑惑之后，对于这个“成交过望”的捷报我只能保持怀疑。那么，这种高度粘合的“默契”到底是呈现了亚洲艺术市场的“一致和谐”还是艺术市场的不稳定所引发的某种企图引导甚至改变亚洲艺术审美格局的“阴谋策略”的产生？如果是“策略”，那么如此策略的目的是营造一个艺术市场的稳定和繁荣的表象并由此改变亚洲当代艺术市场的审美格局，还是开发一种适合于西方艺术在亚洲长期发展的艺术审美观？

“高度一致”只因亚洲市场的审美取向？

从今年的香港巴塞尔的整体格局上来讲，且不说整体水平较去年上涨与否，就今年香港巴塞尔“画廊选画廊“的评选制度以及巴塞尔全球总监Marc Spiecgler 所强调：“他们选择的画廊必定是能够代表最高水准的画廊”的这一阐述可以想见，在今年的巴塞尔艺术展的整体把控上，主办单位是做了强硬的掌控和明确的风格定位的。或者有人会认为这在某种程度上是巴塞尔主办单位希望借此确立自我品牌的格调高度，但同时这似乎也可以解释何以今年参展的画廊在总体气氛的呈现上如此的一致了。当然有若干画廊负责人表示他们在呈现上的相对低调及类似主要是出于对亚洲观众审美趣味和销售需求的考虑，是一种共性趋势。

但，难道这真的就是亚洲艺术市场的审美取向吗？

把眼光放到今年展出的作品上不难发现，今年的作品呈现可以归纳为三个主要的板块：艺术大师与大牌艺术家的作品、“材料主义”及雕塑、概念及抽象艺术作品。这三个板块中，有超过三分之二的作品都是概念或者抽象艺术作品，其中尤以冷抽象占据主要部分。而就架上作品来看，似乎带有装饰性和适用性的抽象艺术作品在某种程度上成为了参展画廊在挑选作品时不约而同考虑的问题。

对于这一点，来自伦敦的Annely Juda画廊的负责人在聊及此问题的时候表示：“这是近现代艺术市场的一个趋势。在欧洲，观众对于抽象艺术作品的认知很高也比较自主，他们往往能够自己解读抽象艺术作品。亚洲的观众则比较实际，对于抽象艺术作品的认知很多时候都在自觉与不自觉地寻找一个介入点，他们会问及一个抽象艺术作品背后的故事或者观念等等。我们发现很多亚洲的买家在看西方的抽象艺术作品的时候，更甚至会试图尝试将其与生活艺术需求相结合，这是个很实际的判断。于是我们在挑选展出作品的时候也自然会考虑这方面的问题。”

而对于这一点，国际知名策展人陆蓉之老师则表示她对于这类明显具有西方审美意识的作品在中国到底能够实现多大的利益销售表示怀疑。业内的某艺术评论家在私下谈到在今年香港巴塞尔被抽象和概念艺术作品“强暴了眼球”时也表示，他对于亚洲艺术市场是否有这样的审美需求持保留意见，但从整个展览会场所呈现出来的“高度一致性”的气质上隐约感觉到，似乎香港巴塞尔的主办单位“或许试图在符合西方形式语言的基础上限定或者规划亚洲艺术市场的某种审美取向和格局”。

装置艺术作品在形式和语言的表达上似乎更依赖于概念和材料阐述。虽然很多装置艺术作品的代理画廊都对外公布有不错的销售成绩，比如塔蒂安·特鲁韦创作于2014年的玻璃装置《Les indefinis》就被一个中国的基金会以大约300，000欧元收入囊中。但从整合多家媒体关于“2015年巴塞尔艺术展成绩单“的报道稿件综合来看，似乎中国的收藏家或者收藏机构都更偏向于购买知名的国际艺术家的作品，关注国内艺术家作品的情况仍然比较保守，相反国外的收藏家对于中国艺术家的作品则对比起中国的收藏家要显得更有信心。

改变亚洲艺术市场的审美格局，你能吗？

对于一年一届的香港巴塞尔——在规格上最顶级的亚洲艺术博览会，在备受瞩目之余，各界对于其动向变化，包括是否引领某一趋势或者是否可以呈现出亚洲艺术市场的某种潮流发展，总是抱有很高的猜测和想象。

第三届香港巴塞尔在这一点上，似乎也极力希望通过单元设置、评选制度、空间格局和视觉呈现等几个方面达到某种具有公信度的说服力(关于这一方面，雅昌艺术网近期的专稿《香港巴塞尔直通车：成绩单的背后：岂止于“卖”》上有相对详细的总结和阐述)。

但是从亚洲地区总监的新任命、到以“画廊选画廊”的制度推选出的233家国际顶级画廊所构建的强大阵容、到几乎所有参展艺术空间的如出一辙的气质雷同再到公众媒体报道的一致好评与自媒体的一致吐槽，最后到参展商几乎异口同声的“成交过望”等等，都让我没有办法不去联想：这一连串的联系背后，真的仅仅是艺术市场的经济表现的可观反应，而不是巴塞尔在试图实现对整个艺术市场的把控，以一种西方的经验视觉模式联手亚欧一级市场操盘规划整个亚洲艺术市场的审美格局。

或许我的这种假设带有某种“阴谋论”的色彩，但是不得不说的是，香港巴塞尔有这样的条件——它是亚洲格调最高的艺术博览会，某种程度上甚至可以说是亚洲所有艺术博览会争相效仿的目标——更理所应当有这样的野心。而作为一个在全球范围内最老牌的艺术博览会，如果能够通过规划市场审美趣味从而掌握艺术市场的格局和艺术市场的经济走向，那么如何分割亚洲艺术市场这个大蛋糕就不会是难事。

说到这里，应该很多人都已经心中有数了。那么再看一下圈内部分艺术家在看本届香港巴塞尔的时候于朋友圈或者微博中发布的感想应该就更明白了：

●“一年一度的香港巴塞尔——中国当代艺术圈的春晚就这么诞生了！除了三楼国际大腕和一楼C区大牌画廊撑场之外，只想说我是来打酱油的！去年的新材料、新技术今年再看已全无新意。再次证明一切以新媒介高科技为核心手段的创新很容易像这个时代一样被历史遗忘。”

●“巴塞尔，形式语言，装饰倾向，视觉游戏，错觉玩意，年年如此！”

●“今年的抽象艺术作品较之去年明显增加很多，似乎整个巴塞尔的现场都在营造一个抽象表现主义审美的趋势。画廊整体呈现出来的和谐气氛隐隐有一种抱团的格局，这并不仅仅是亚洲一级市场的联合，而更像是整个欧亚一级市场在携手打造的一个华丽的现象。但这个现象背后到底是西方经济资本的操盘企图还是真的如主办单位所说，是通过掌握一个稳定的格调去满足亚洲艺术市场的需要，就不得而知了。”

相对于以上的感想，国际知名策展人陆蓉之老师则更为干脆直接地表示到：到今年为止，可以看出香港巴塞尔事实上就是西方经济体制在联手集体打造市场，是西方艺术经济企图为20世纪的艺术史收官，实现对于艺术市场经济动向的规划和掌控。

那么，如果说香港巴塞尔真的企图通过塑造一个符合西方艺术审美取向的表象效应，一步步涵化并改变亚洲艺术审美的格局的话，我想问：香港巴塞尔，你能吗？

针对这一点，业内某知名美术馆人则表示：“毋庸置疑，这个市场(亚洲艺术市场)需要一个稳定的力量，甚至一个明智清晰的培养方向。目前国内的政治环境、经济环境也要求艺术市场有一个相对比较稳定的力量和方向去帮助中国的艺术市场经济走向一个更明确的层面。如果说巴塞尔的主办单位有意图在这个方向做出规划或者努力，这也是无可厚非的，毕竟作为一个全球性的艺术博览会，他需要去平衡西方与亚洲的市场趣味。但这个方向就真的是形式主义‘抽象’或者是抽象艺术吗？这目前还很难说。亚洲的文化格局是一个非常不同于西方的艺术文化现场。它所融合的东西非常多。”