2015年2月7日新民晚报艺术评论版刊登了王南溟《策展人已成为有钱艺术家的乏走狗》一文，其中称“坐台批评是我以前对批评家直接受雇于艺术家写美文的一种批评”。不久后，艺评家彭德发表《韩段冲突的反思》，针对不久前行为艺术家韩啸与批评家段君的冲突事件，谈了他的看法，文中调侃了王南溟的“坐台批评”观点。随后，王南溟又发表了《“坐台批评”体制及对它的批评：回彭德》。现将双方涉及“坐台批评”的内容摘要如下：

彭德：韩啸同批评家的关系，更多地体现为雇佣和被雇佣的关系。韩啸出钱，批评家出场，在一个特定的时空做一件双方都感兴趣的事。事情一完，彼此两清。在批评变成职业行为的当代，这是一种常见的合作关系。只要不推到市场经济，它就会无处不在。有人认为批评家这种参与方式是坐台批评，无比反感。“坐台批评”是王南溟创造的词语。有一次深圳现代艺术中心举办谷文达艺术研讨会，会议冠名国际，表示“坐台”走向了国际，或者说国际惯例走进了中国。当时，王南溟同我并肩“坐台”发言。他神态坦然，发言坦率。会后大家等车去赶另一个水墨会，王南溟也应邀一道前往，正好坐在我的旁边。我调侃说：你怎么还去“坐台”？他愣了一下，下车走了。人走了，心却在台上。宽泛地看，一切表达观点的有偿露面都是“坐台”。开会拿出场费是“坐台”，被刊物和网站约写付费文章也是“坐台”。关键不在于坐不坐，在于你“坐台”讲什么。

王南溟：“坐台批评”不是指批评写作不拿报酬，而是说这个拿报酬是在制衡的制度体系下进行，这个制衡就是不让学术被市场所左右。如果什么时候学术被市场所左右了，那就是制度出了问题，要修正这个制度了。我要明确说的是，反“坐台批评”就是要批评家不拿钱，这不是我的理论术语所说的范围。将所有的公共性工作都说成是“坐台”，也不是我的理论术语的范围。