春节前北京市政协的一位委员递交了一份提案，建议取消美协一类的协会。这个建议也得到了一部分人的赞成，赞成的人中以没有所谓名分的、非中国美协会员的画家居多。

如何看待美协、书协一类艺术团体的作用，美协、书协这些艺术团体在深化改革新时期的今天应该发挥什么作用?这是大家很关注的事情。其实美协和书协特别是美协成立60余年来，曾经发挥过很重要的作用，也曾有过学术氛围很浓厚的一个时期，现在人们对美协的意见主要始自于上个世纪90年代中期，尤其是进入新世纪以后，而这一段时间正是中国书画市场最活跃的时期。从某种意义来说人们对于美协的不满情绪许多都要归结于市场的因素。总结大家的意见，集中体现在这几个方面：

其一，对美协中担任领导职务的官员画家有意见。认为他们费尽心机捞上了一官半职，就为打开自己作品的市场销路，而如今在美协和不成熟的收藏者那里也有一些潜规则，如美协的主席、副主席、理事应该各是多少润例等等。职务和润例挂钩是当今书画市场的一大奇观，难怪某些画家为在美协争个一官半职斗得天昏地暗，原来奥妙全在这里。而美协中担任领导职务的画家的作品十几年来一贯制，技艺上没有任何长进，题材上反复重复。对于他们来讲，不需要艺术的斟酌和加工，凭着职务形成的名气，应酬一下就可以获得经济收益。而在投资者和不成熟的收藏者那里，他们要买的不是绘画作品的艺术和技术含量，而是涂抹这幅作品人的职务，当他们再次转手这幅作品时首先报上的也是作者的职务。而这职务是党和国家赋予的，协会也是隶属于党的宣传部门的下属机构，带有极强的公信力。

其二，对美协这个组织有意见。认为中国的画坛死水微澜，画坛改革的动静不大，美协给画者创造的机会机遇不多。在严格的体制桎梏下，普通画者普遍有窒息感和压迫感，美协的官办色彩太浓厚，体制成了束缚画者创作、发展、成名的障碍。在当今的中国画坛，如果一位画者没有美协会员的资格，能够办一次成功的画展也不是一件容易的事，这牵涉到赞助的问题，主办单位与协办单位的支持与权威性的问题等等。在美协体制内参加官办的展览和活动的机会很多，这对于普通画者来说是可望而不可即的，而美协办的展览和评比又都是由各级艺委会、评选委员会根据老思路老套路来搞的，鲜有新意和活力。

党的十八大以来中央加大了对各领域的反腐力度，人们对于美协、书协的腐败问题的议论多了起来，其实文艺界的腐败主要还是反映表现在体制内的官员身上，对于一般挂有学术和业务职务的艺术家来讲应该还是一个道德层面的问题。比如国外的某些人士如果他的公权力、公职务及公信力给他带来了额外的经济收入，那么除了交税以外，剩下额外收入的大部分就都捐向了慈善事业。当今我们这些协会的领导又有多少人敢说是自己的艺术征服和感动了市场呢?还不是靠的三公?公权力、公职务和公信力。既然三公给自己的卖画带来了那么大的好处，就应该知恩图报才对，那就坦率和大方一点把依靠这方面收入的90%回馈给国家和人民就是了。对于人们议论的美协的腐败问题，我认为个中人只要不是和一些腐败案件有牵扯，充其量也就是一个补税问题。

对于美协这样一类协会的弊端，人们议论了几十年，饱受诟病，甚至像本文开头讲的有人认为美协、书协一类的协会没有存在的必要，建议取消美协。这样的建议是太极端了，其实问题发生在美协身上，根源却在于体制。要从体制上找原因才是从根本上解决美协问题的办法。美协是一个社会艺术团体，而且是一个比较小众的社会团体，本不应该把它看得那么重，它就应该是民国年间的那一类画会一样。现在全国都有各级美协，连县级市都有美协，再配2-3个编制内的人员，再加上地级市、省会、直辖市、中央，光美协这样一个小众的社会团体，国家就要养多少编制内的人员?所以美协的改革势在必行，而这改革主要是体制的改革。

美协有必要存在，不但要存在还要发展，因为中国的经济发展离不开文化产业的发展。美协可以成为一个民办公助的民间社会团体，将竞争机制引进协会，协会领导层由推举和普选产生，要有严谨规范的协会章程，提倡清高廉洁的会风，体现集体精神。协会要有团体概念，有文人雅兴，有社会意识和担当，有对画家作品市场的保护，要倡导爱国爱民和礼义廉耻精神，并要求艺术家自重自爱。国家有重大题材项目可以拨款并将题材项目交由协会完成。

相比于其它协会进行体制的改革，美协应该是最容易的，除了小众的因素，同作协、音协比起来，它在意识形态领域的敏感程度还不是那么高的。是个小协会又是个问题多多的协会，那么改革就自美协始吧，让美协在各行各业深化改革的今天来完成一个华丽的转身。上个世纪90年代末国家在国企的改制变革中就颇有壮士断腕的意志和决心，我们在小小的美协改革中难道就没有这种胆略和魄力吗?

十九世纪俄国著名作家赫尔岑写了部小说叫《谁之罪》，它通过三个年青主人公恋爱生活的悲剧，穷根溯源的探究了“谁之罪”问题，启发读者得出结论：问题的魁首是畸形的社会生活和落后的制度的体系。那么今天本文就借助这部书名来表达一种观点，回应一些人对美协、书协该不该存在能不能取消的质疑。