我越来越认同这样的一种观点--艺品与人品有直接的渊源。作为一个书法的国度，把书艺搞的炉火纯青的人大有人在，却极少有人得道成仙，流传开来。更多时候，人们倾慕某些书法作品的美，不如说是倾慕书法作品中透露出的人格，比如人们喜欢颜鲁公的字，主要是因为他的忠义气节，秦桧的字也很漂亮但没人去临习效仿，从这可以窥见中国传统哲学主体性之一斑。

中国书法注重个人情感生命的外化，记得一位学者问过这样一个问题--既然书法的目的是表达出来给别人看，且让别人与你共同体验，这里面有没有衡量的标准呢？这个问题很有代表性，我觉得标准当然有，那就是个人的修为是不是张扬仁爱的精神，是不是恪守圣人般的谦恭内敛，世人不喜欢欺名盗世之人，否则的话再好的书法在人心目中也会一文不值，这就是中国书法的奇怪之处，他没有量化指标，总在说“公道自在人心”，事实上，他的标准是一种多维标准。这个标准是个“圆”，所以又好象没有什么标准，也正是这种自圆的其说，让许多艺术滑向了骗术。

说一个沉重的笑话。

有一次，拜访一位书法朋友，我们经常在此一聚，当时搞书法的朋友们坐到一起，又开始山谈海论现代书法的流向与发展的问题，大家苦恼的是自己虽临习各种碑帖几十载，但仍逃不出古人窠臼，现代某些书法大师的书法又不知到是什么意思，是怎么写出来的，又不敢说自己不懂，怕别人笑话，谈至正酣，朋友进里间屋取来一件用高丽纸书写未装裱的作品，让大伙鉴赏，只见上书“云水”二字没有章法，不讲究笔法、墨法，再看落款，字体遒劲清秀，署名“道远”，再看印章，刀法爽辣，有魏晋古风，又有白石之意，朋友介绍说，这是某美院一位大师新近邮来得力作，也是创新之作，几位朋友点头称是，自觉法力不足俗眼不识泰山，于是有的说作品新奇脱俗，率意为之，有的说这二字妙想天成，笔意灵动，有的说二字大胆前卫，紧跟时代……。大家正说着，门外进来一顽童取玩具，原来是朋友的外甥，约六岁许，大伙没在意，小童好奇，凑进观看，隔了一会儿，突然好象想起了什么，说：“这字不是我写的吗，谁在上面盖个印章干什么”？大伙都楞住了，面面相觑，俄而，哄堂大笑。小孩没学过书法，出于好奇，捉笔照着舅舅的字帖写下二字，其舅偷偷落款盖章，逗人一乐。

这些年每想起这现代版的“皇帝新装”，总是满脑官司。书界曾经流行这样一种理论--真正的书法只有两种人能写出来，一是真正的大师，再就是不懂事的儿童，于是，各种怪而又怪拙而又拙的书法作品铺天盖地，支撑这种艺术理念的是什么“模糊理论”、“耗散结构论”等等西式高端科学理论，更有后来流行一时的“达达主义”书法和“广西现象”，据说这些都后现代了的“书法主义”，是受西方某些艺术思潮的影响，抽象化，野兽派一下子让人不识了庐山真面目，这一点都不奇怪，求道者的隐忍、质朴、厚积薄发的精神不能渗到艺者骨子里的时候，为名为利的现象也会必然尾随。现实生活中，也总能看到非理性主义和神秘主义的踪迹，各种艺术理论也是雾罩云山，模糊倒是有了，北却找不着了，看过几则这样的报道，其中有一个持刀光屁股男子从一缝合死牛肚子里割皮而出，血淋淋的完成一件行为艺术作品，那么有一个持有假硕士文凭文凭的农民在一所民办大学教了半年书，是不是一种行为艺术？假如用木棒将那光屁股男子打的屁滚尿流，又是一种什么行为艺术？

我经常想，书法可以作为一种职业，更可以作为一种谋生手段，然而若想使自己的书法技术向艺术层面发展，就不能不在苦痛与寂寞中提升自己的境界，在参透生命内蕴中寻求一种放达，在姊妹艺术中寻求灵感，在处世上涵养厚重，急功近利毕竟违背了艺术规律，悖离了中国传统文化的精神。老子在《道德经》中说：“无为而无不为”。“无为”要求作为一个艺者要注重生命自省，再生命的各个维度去调和，名利只是其中的一个维度之一，如果单纯被其牵引，这不符合健康生命的规律，又何谈生命的外化，丢掉了那种淡泊致远的心态，书法还剩些什么？