你常说自己不是哲学家，那如何定位自己？

我不是哲学家，不是历史学家，不是电影理论家，也不是当代艺术理论家，我只是在使用人人平等共享的人类智力，是在用脑工作。我认为，哲学、历史和电影研究都不是一种社会分工，人人都可以去做，它没有固定的方法，“做”的本身，才是方法。

我很强调必须不断打破哲学里面所讲的专业分工、专家之间的领域划分，需要重新分配里面的感性地盘。打破学科的分类和其中的话语界限，我认为是非常重要的。所以，一个人如果想要当哲学家，我们就应该设法先不让他或她当成哲学家，先把他或她的地盘打开，让其不知所以，拿不定自己的身份，很久都不知道自己在干什么。所以，说我是哲学家、艺术批评家、历史学家、电影理论家等，其实都是没什么意思的。我并不是用哲学、用艺术批评去干什么，我只是用我的头脑寻找和解决问题。我在找的时候，也不是用了特别的身份，我就是一个正常的人，与无论哪一个人在能力上没有任何区别的人。

什么是你所理解的“当代艺术”？

我认为，我们希望能够以全球的态度来解释这个世界，当代艺术才发生。这个理解过程，就是当代艺术。在当代艺术里，没有大师和大师作品。当代艺术就是一般艺术，它可能运用的方式和套路其实都不重要。当代艺术使得原有的各种艺术之间的边界变得不确定。

我感觉到当代艺术家很多都是在做研究。实际上做的工作，是把我们的当代经验，重新放入各种新的框架里面。他们不再搞作品，只是沿着现有的研究主题往下走，不断往下探索。什么是表达我的研究主题的最好的方法？什么方法是使我的研究对象更具体的最好的方法？这种追求，就算是当代艺术了。

什么是审美平等下的艺术行动？

如果一个民工面对镜头，用另外一种形式来讲他或她自己的生活时，这与艺术家用一个新框架和套路来表达一个主题就差不多了，两者之间就达到了审美平等。这个时候，民工就是艺术家，艺术家与民工之间达到了审美平等。

所以，任何人讲出他或她自己生活的时候，如果有足够的距离感的话，他所讲出来的东西，就会成为艺术品。关键就在于把要讲的东西重新放进一个新的框架里面，重新创造它，而并不是说每个人都获得平等的艺术审美权利的问题。某些时刻，我作为哲学家，同时也是艺术家。如果我要讨论或者论证的话，我是用句子的，将一个句子连到另外一个句子上去。这个连接方式也是有好坏的，最好的连接方式，就算是艺术。我认为，最好地说出我想要说的东西的方法，本身就是艺术。

理论越来越精致，是不利于平等的吗？颠覆性的理论，本身也仍在制造不平等？

当然，理论本身是不会有助于平等的。问题应该反过来问。我们其实不要先去假设有那么一个平等存在，而是应该问：如果我预设了平等，那么，我的下一步应该怎么做？从此应该注意些什么？

有多种不平等，但平等只有一种。

理论家应该经常逼问自己：我的理论提供的是一种什么样的平等？在预设了平等之后，我们应该如何来做理论？我们的理论、实践、智力到了实践中，都必须从平等出发。

你常说的“人民的力量”，实际上汉译成“人民的权力”这个说法时，会有些造反派的口气，请再解释得周到一些。

我说的“人民的——”，是“权力”，而不是“力量”。我们讨论的是用什么样的人民力量来激活政治。比如，你说要革命，但你是要与什么样的人民一起去革命？为此，你将如何先建构出这一人民？

要知道，并没有固定的人民。作为集体政治团体，人民其实有许多个化身，还不断会有新的化身冒出来。我只对那些还较不像化身、化身还未彻底的突然冒出的人民感兴趣。文化身份和遗产都不足以凝聚人民。有时，共同体强大的身份，反而还拖住和僵固住人民。

民主的人民有许多种可能的形式，但它也只是人民的许多个可能的形式里的一个，也是被分享的。所谓人民的“权力”或“力量”，就是指这种与主导者当面对峙的权力，你说它是造反派的姿态也不妨。

如何用哲学定义今天我们说的“占领”？

“占领”这一概念是：颠覆街道的正常功能，推翻既有的街道空间里的正常秩序，重申平等。

例如，人民面对华尔街的资本权力统治去占领他们的地盘，以弱慑强，在看似不可抗的全球资本的强力面前，彰显无名的平等者们的集体力量。这种占领是一种很好的艺术政治行动。它使一个新的人民亮相，它展示这一审美的人民或民主的人民的集体可见性。

占领后才会产生异感。占领才能打破那共识秩序。共识是主导我们的正常的可见、可思和可说的那一警治秩序。电视上半分钟的节目，就宣布了事实、现状和现实，专家一解说，好像事情就真的成了他们嘴里说的那样。共识向我们提供事实框架，我们被关在里面，必须同意。共识屏蔽掉了另外的各种可能性，使我们无法忠实于自己的上下文。比如在法国，到处有工厂关闭。议员和社会学家就会跑来与抗议的群众说，这是社会经济的必然趋势；全球化，这有什么办法，你不得不适应它；这是世界市场，历史必然性使然，等等。共识就是主导者搪塞我们的那一整套话语。

占领，创造异感，是我们要用十秒钟的事实，去粉碎主导者强加给我们的半分钟事实。我们用十秒钟告诉我们的压迫者：还有其他的世界可见性，事情根本不是像你们说的那样。十秒钟不行，我们用就十分钟，二十分钟。我们就这样去建构出与共识秩序内完全不同的可能性和意义。

我们用占领去制造异感，不一定要去证明我们的主导者错在哪里。我们只须去证明：除了你们说的那一些，还有另外的更多；除了你们的共识秩序统治下的公共空间，还有另外的、完全不同的公共空间。这就是异感的作用。当代艺术在这方面很有用武之地。