艺术的制度效应
中国香港巴塞尔艺博会才办了两届,现在已经和巴塞尔、迈阿密并列为世界三大艺博会。
其实品牌就只有一个,就是“艺术巴塞尔”,迈阿密、香港不过是巴塞尔品牌的延伸。如果拿香港与巴塞尔做比较,两者还是有区别的。例如,香港巴塞尔更侧重亚洲的因素,吸引了更多亚洲的画廊参与;另外,巴塞尔每年有一个“艺术无极限”的非商业展览,推出最新的当代艺术作品,而香港巴塞尔暂时还没有。
说白了,这三大艺博会就是世界上重要的商业画廊每年扎堆赶集、搞一个当代艺术的大型展销会,主办者是要赚钱的,不然,怎么维持下去?
艺博会这种玩法中国内地也会,例如北京艺博会、上海艺博会也办了好多年了,它们也有国际上的著名画廊参与,但是,最终给人的感觉,还是一个国家的艺博会,而不是真正的国际艺博会。原因何在?恐怕这还不是钱的问题,也不是政府是不是足够重视、社会各界是不是踊跃参与的问题。
从根本上讲,艺博会是当代艺术制度的一部分。当代艺术和古典艺术、现代主义艺术不同点在于:如果说,古典艺术以作品为中心,作品好才是真的好,尽管有些重要的作品连作者的名字都没有留下来,这不能妨碍它能名垂艺术史。现代主义艺术把艺术家的地位抬得很高,造了不少艺术家的神话,甚至有艺术理论大师声称,“没有艺术,只有艺术家”,在这个时期,人们看重的是艺术的创作主体,认为作者才是决定艺术的最重要的因素。
当代艺术不同,它不再是以作品为中心或者以作者为中心,而是以制度为中心。这个艺术制度由生产、展示、推广、交易、收藏等一系列的具体环节组成。当代艺术讲生效,它不再像过去,创作了一个东西,藏之名山,等后人来发现。它讲求当下的有效性。如何生效?必须依赖一个系统化的制度。所以,当代艺术的成功,主要是这个制度的成功,否则,个人做得再好,恐怕也无能为力。
香港巴塞尔展出期间,内地的艺术家蜂拥来到香港,花上300港币挤进艺博会。尽管有说好的,也有吐槽的,但是不管怎样,要承认这是一个国际平台。我相信,不少艺术家朋友看过展览心情一定很复杂,客观地说,就单件作品而言,内地有些艺术家的作品未必比参展作品差,但是,在哪里展出很重要,在巴塞尔艺博会展出和在内地美术馆展出的效果是不一样的,就像同样是一件衣服,贴什么牌,摆在哪里卖,大不一样。平台不同,价值不同,这就是制度的作用。
不是说艺术家一定要以是否有国际画廊代理来见高低,而是说当代艺术需要通过制度的运作来放大自己。为什么香港巴塞尔艺博会的名气可以两年内速成?除了品牌的力量,还在于香港本身的制度环境:海关是否便利?艺术品进出是否顺畅?销售成功后,金融是否配套?会展业的商业运作是否规范和专业?这都是巴塞尔选择落地香港要考虑的基本选项。
这些方面,可能正是我们所缺乏的。当代艺术是一种制度性、系统性的生产,如果仅仅只把它看作是一种“创意”恐怕是不够的。当然,如果我们不想进入这个系统,更愿意自成一体,那就另当别论了。