这是一个畸形发展的世界，这是一个不公平的世界，这是个悲惨世界。这种悲惨将继续下去，因为没有法律，道德和正义来阻止这种发展趋势，反而在保护这种状态，而且还在继续完善中。艺术的全球性根本不平等，差距巨大的一个原因是有些国家无论在经济文化还是军事方面都落在后面了。从世博会上各展馆的明显差异就可看出并发人深思。曾经战胜中国并统治中国的蒙古国，和今天的中国馆相比，曾经战败的德国和日本如今的状态，都令人反省。学术理论的发展与国民素养，经济，政治都有着不可分割的关系，这是一个因果关系的必然的趋势。非洲撒哈拉南部因为艾滋病，平均寿命不断下降，人们至今没有完全明白为什么这种疾病对非洲的打击比世界其它地方更严重，在如此情况下，苛求非洲在艺术上的丰盛是不近情理的。

中国当代艺术的学术理论主体性之确立，首先需解决的重要问题是：一个如何不对西方的当代理论依附，从嫁接变迁为自创的模式。中国艺术界的许多专家学者，一直在参照西方的理论概念来诠释中国的当代艺术，这对我们独特的经历并无益处。无论是政治还是文化艺术，要对中国经验提供有效的解释，必须适应中国当前的政体制度和意识形态。但中国的制度有两种反向的标准：允许与禁止，实质都意味着某种桎梏。单纯的规定艺术为政治服务的时代已经过去。俄国和前苏联其它地区是无情恢复资本主义的受害者，因而造成大量人口失业、经济不安全、贫困和生存的羞辱等。艺术的状态如何呢？一些西方的冒险收藏家已经进入该区域并用十年前在中国的同样公式去贫民窟收集艺术品，他们无疑眼光远大，是将来暴利的当然收获者，这与二个世纪前欧洲探险家远渡重洋去冒险有些相似。

非洲的落后使得全球收入差距的严重扩大。他们有依赖于无法控制的国际商品市场，民族的危机乃不是将来而就是现在，谁来挽救呢？他们数千年来无法挽救自己，又有哪个民族愿意牺牲自己的利益去舍身相救？而这种世界性的恶性差距在美国和英国这样富裕的国家内，贫富差距也越来越大。扩大的原因是特权者控制了许多权益的结果。把艺术界放大来看，这种畸形的差别也同样存在。不平等，那又怎样？什么是标准？它是衡量事物属性的准则与规范。换言，当我们判定某一事物的优劣时，当我们把某一事物与其他事物进行区分时都是由当时我们所采用的标准来进行判断的。

同样的事物，如果我们采用不同的标准则此事物会出现不同的属性、会归入不同的范畴。比如，你我以硬度大小作为标准来比较金刚石与海绵时，金刚石自然是不争的第一。反之，海绵为大。油画与国画同属绘画的大家庭；而以具体的画种作论，油画与国画又是不同的独立者。若此诸般，如果标准泛泛了，我们人类与植物也有进入同一属性的可能(都是物体)。