首先，是什么决定艺术品的价值呢？这是个很复杂的问题，用长篇大论也恐怕说不清具有丰富性的艺术品价值如艺术价值，历史价值以及经济价值。如果站在商人的角度来看，艺术品就是一支股票，股票可以用来兑现流通，但也有可能变成一张废纸而一文不值。然而，艺术品又不能等同“股票”或者“商品”，它包含了艺术创作者的内在精神。当我们说到了艺术创作者的内在精神时，我们就不能离开艺术家所处的文化背景与时代背景。众所周知，“当代艺术”，在时间上指的是今天的艺术。在内涵上也主要指具有现代精神和具备现代语言的艺术。最明显的特性就是当代艺术并不注重形式，可以是影像，装置，行为，观念，关键是表达的手法是否能更好地表达出想表达的东西，追究的是理念。所谓的“理念”，就是指理性领域中的概念。根据哲学家柏拉图的认为，“理念”是事物的原型，事物是理念的影子，理念的总和构成了世界。“理念”也就是我们常说的指导思想。而艺术家根据这个指导思想来创作完成他的作品。作品的创作过程从开始到结束就体现出的是艺术家的一种思维方式。我们都知道技法可以学习，风格可以模仿，这些都是可以解决的物质层面的问题，而“个体的人”的位置永远也不可能被他人所取代。

所以我们从理念来判断当代艺术品的价值，是当代艺术价值最主要的评估本质。换言之，当代艺术的本质就是艺术家所表达的一个理念。而我们又可以从理念中去找到艺术家的指导思想。我认为重要的不是作品的形式或风格，而是指导艺术家完成创作的思想。这也许就是栗宪庭为什么说“重要的不是艺术”吧。而是要看作品“背后”艺术家的所思所想，而他期待着的是时代“大灵魂”的生命激情。他所强调的是个人人格中流淌着与人类命运共悲欢的血液。这是时代大背景的使然，我们说到“当代艺术”就会追溯到二战后世界艺术中心从巴黎迁移到了美国这样的历史事实，也可以说“当代艺术”是西方历史文化背景下的产物。我们可以从西方的当代艺术作品中找到艺术家们的创作理念既指导思想。可以来回答为什么产生了“当代艺术”。

比如我们熟识的“波普艺术” 它追求大众化的、通俗的趣味，反对现代主义自命不凡的清高，挑战当时流行的现代艺术概念。安迪沃霍尔将波普艺术推向极致。他应用了古典主义者和现代主义者视为大忌的“重复”。以至于今天我们的艺术家们有了“重复就是力量”之说。而我们这里也就出现了“政治波普”“艳俗”“泼皮”等波普艺术。这个有趣的现象，我们的当代艺术家们的心系在西方的文化历史背景里，但身体的躯壳却在中国。他们的作品都带有一个中国人容易识别的“符号”如政治波普的“大批判”及艳俗的“大美人头像”等，他们只是运用了西方当代艺术的表现手段，而我们怎样去找到他们创作的指导思想呢？我们都知道西方衡量的艺术价值的核心就是艺术家们的所具有批判精神。他们看重的是艺术作品背后的艺术家的思想内涵。无论从文艺复兴到工业革命，还是从现代艺术到“当代艺术”。每个时代都留下了艺术家们的针对不同的现实问题进行批判烙印。比如毕加索作为一个具有强烈正义感的艺术家，作品“格尔尼卡” 表现了对法西斯兽行的遣责和抗议。而安迪·沃霍尔的最大的价值是他用一生的实践完成了对传统的艺术价值和社会秩序的反讽和不屑，用虚幻的表象战胜他不情愿的、残酷无情的、没有人性的真实世界。因此，我们的当代艺术有点像是在挂羊头，卖狗肉。但这也就是为什么西方能如同我们当代艺术的原因，也可能就是老栗说的“中国的艺术是西方餐桌上的一道春卷菜”吧。因为，我们的“当代艺术”对于西方文化而言，没有也不可能存在不可或缺的价值。因此，我还是认同一点：艺术应当关注现实问题，探索如何唤醒人的良知，从而改造世界。但我们的现实已经很好了，只有要钱一切都没有问题。我们可以在地球上来回自由的穿梭，我们自以为是世界上的自由人了。而对于我们当代的艺术家们而言，也可以“自由”地进行艺术创作了。可我们生活在自己的国度里连自由表达思想的权力都还没有呢，还奢望什么当代艺术家有“当代艺术”的独立批判精神呢？因此，“当代艺术”的价值会如安迪·沃霍尔的所言“我的作品完全没有未来，这我很清楚。只需几年时间，我的一切将全无意义。”