如今，中国美术界是谁在掌握话语权?什么样的批评才是真正的艺术批评?批评家的职责究竟是什么?前日，国内众多艺术批评家聚集西安，讨论中国当代艺术的发展思路、属性、得与失、价值标准等问题。不少批评家认为，当下批评界存在吹捧多批评少，虚伪声音多真知灼见少种种怪现状。在他们眼中，提不出问题、没有思想价值的艺术批评，正在对艺术本身产生危害。

真正的艺术批评已失去一席之地

当日，鲍栋、陈孝信、付晓东、顾丞峰、贾方舟、刘淳、鲁虹、皮道坚、彭德、孙振华、杨超、俞可、赵力、朱青生等40余位国内知名美术批评家汇聚西安美术馆，坐而论道，评点、热议当代艺术及艺术批评的种种话题。在一些批评家看来，艺术发展离不开艺术批评，不过在当代艺术等领域，批评正在经历一种怪现象：真正的批评基本缺失，各种吹捧文章却铺天盖地。“艺术批评在当代文化批评中失去一席之地，但有趣的是一方面在衰败，一方面又无比的热闹。无数的批评家日夜不停地写作，无数的文学家、哲学家改行来做批评，无数的艺术家在批评家的策划下粉墨登场。”第七届中国美术批评家年会轮值主席陈孝信觉得，弥漫在当代艺术圈内的批评，以追逐功利、商业化的批评居多。他对记者表示：“批评标准的混乱，给当代艺术造成了很大伤害。这一类批评不专业、没有学术见地、没有理想。很多批评文字不过是在帮投资人击鼓传花，比如今天吹捧谁的作品极有价值，明天再说某人更具大幅升值的潜力，循环往复，就这样把一批艺术界的明星造出来了……”

艺术批评被金钱和人情绑架

“当艺术圈越来越像一个名利场，面对市场环境，有时批评的声音在不自觉地依附名利，资本参与使批评的言辞变得疲软，但现状如此、改变很难。”一些批评家代表不客气地说：“艺术批评正在被人情和金钱绑架。”西安美术馆馆长杨超表示：美术批评在上世纪80年代曾有一个短暂的十年辉煌期，当时的批评状态很自由，批评家发出来的声音也是真实的、多元的。从上世纪90年代中期开始，艺术批评的纯洁性受到市场、人情干扰。没有好的社会环境，导致一些批评不再探讨学术。

圈内人士认为，艺术批评界还有一个怪现象—吹捧远远大于批评。一位不愿透露姓名的批评家告诉记者：“在某些批评家笔下，每一个人都是大师，每个人都能在艺术史上留下重重一笔，每个年轻人都有望成为大师。总之，这类批评文章对艺术家极力吹捧，避重就轻，将其根本不存在、或是很小的优点极力放大。放眼艺术界，九成艺术家的研讨会都沦为吹捧会。当批评家喜欢吹捧，艺术家高兴接受吹捧时，实际上是双方都对自己不尊重了。杨超表示：“比如被吹捧文章造出的所谓艺术界的猫王、狗王、牛王，容易引起观众的错误判断，容易误导那些不懂艺术还想进入这一行业的观众，容易给一些‘艺术皮条客’、艺术家批评家在中间盲区活动提供便利。”

网络活跃人人都是批评家

专家认为，多年来，批评家走马灯似的来往于各地，但大家都觉得真正的艺术批评几乎为零，人们几乎听不到专业的真知灼见，艺术品所谓的价值只能依靠口传，这都是病态的现象。陈孝信认为，真正学术的批评很弱势，投资人不欢迎，学术批评的声音被阻隔，社会大众也没有艺术领域的话语权。在年轻的批评家杭春晓看来，如今的艺术批评一直扮演着两种角色，要么是艺术创作的保姆，对艺术创作做出说明;要么是教父，对艺术创作进行指导和引路。但真正的艺术批评应为大众提供独立的文化层面的思想资源。“艺术批评应当是独立的思想过程，面对世界提供新的看法和理论。并不是提供说明，继而向公众宣传推广艺术作品和艺术家，对结果做服务。”着名批评家、西安美院教授彭德表示：如今微博微信更加活跃，人人都能当批评家，讨论也更加透明化。也有一种声音认为，其实业余批评家能够更尖锐的面对一些艺术界的问题，而批评家始终与艺术家“打成一片”，批评的穿透力反而会降低。