据说有人提倡或呼吁在中国设立文化艺术院士。而且法国、美国、俄罗斯等都设立了文化艺术院士，中国在国民党政府时期的“中央研究院”也于1948年选举产生了第一届31名院士，其中有胡适、傅斯年、郭沫若、陈寅恪、冯友兰、马寅初、梁思成等。

按道理应该设立文化院士、艺术院士。但现在不是时候。正如西安的唐太宗陵、秦始皇陵，早晚要开发的，但现在我们的技术不过关。地下珍贵文物一旦开发，文物就会变为废物。外国人设立文化、艺术院士是可以的，因为外国的院士是靠科学家选举评定的，他们选举的是真正的有才学之士。而且外国选举院士有一个标准，符合标准就可以担任。中国是官员当家，评右派、评教授、评研究员都是分配名额，没有标准。一个单位分配几个名额，最后由官员“集体”讨论确定。所谓“集体”，当然是主要官员说了算。那么，选举院士，必然是大官是大院士(或一、二级院士)，小官是小院士，真正的文化人、艺术家必选不上。所谓的“真正”的文化人、艺术家，是远离权势，一心从事文化、艺术研究的人，非此不能有大成就。所谓“非真正”也叫“非纯粹”的文化人、艺术家，即一边从事文化艺术研究，一边打通官儿的关系、打通媒体的关系、打通商家的关系，上电视，当代表，为“庸众”和“官儿”所知的人。孔子曰“举尔所知”，即推举你了解的人，这个儒家传统一直延续至今。真正的学者未必为“官儿”和“庸众”所知，所以，被选举的很难有真正的文化人和艺术家。当然也不排除少数正直有良心的官员会推荐一些真正的文化人和艺术家，但这种正直有良心的官员太少。

那么，设立标准行不行呢？也不行。标准由官员设立，即使由众人设立，但最后执行标准的是官儿，如是，符合“标准”的首先是官儿，你说得奖，他的作品肯定得奖，你说投票，他的票肯定最多。一辈子没写过一篇文章的人，能主持国家项目，从来没写过一篇正式论文的人，可以担任博导，这类事太多了。

你不相信群众吗？我相信。但我不相信几个人的群众。选举，必须全国画家、文化人、读书人十万人以上的参加选举，我才相信。选举的人数太少，几个电话、几个招呼一打，选举的意义就失去了。十万人就不好控制，但在中国还不可能。

还有中国人的素质也不行，外国的科学家一般能正确公正地处理有关关系，行就行，不行就不行。中国人做不到，关系行就行，关系不行就不行，这也是一个严重的问题。

所以，设立院士的提议是好的，而现在还未到时候。据说，科学院设立的“院士”，大家也议论纷纷。凡事不公正会带来反面的效果，甚至会出乱子，多一事不如少一事。