如果用一个最主要的特点来把握中国书法近三十年来与传统书法史之间的断裂，我想莫过于注意到当代书法创作的生态环境所发生的巨大改变，以及由此带来的当代书法创作“专业化”的趋势。换言之，只要你想在书法这个领域或曰学科中取得一点成绩，哪怕仅仅把艺术或学术向前推进一点点，“专业化”的问题就会浮出水面。时至今日，“专业化”的问题，已经成了衡量一位书家时一个基本的门槛，一个最低限度的判断标准。

既然是“最低标准”，显然仅仅通过学历、学位、职业等等外在的标准去衡量一个书法家“专业化”的程度与水平就是远远不够的了，可以说，那些只是有利因素，而并不是充分条件。简言之，笔者所说的“书法的专业化”并非指特定的学位或者工作岗位的区别，而是指花费在书法专业学习上的时间与所达到的水准。判断一个书法家专业与否，并不是看他是否取得了书法专业的学位、是否从事书法专业的全职工作，而是是否具备相应的专业标准。这一切，恰恰都与传统书法的“闲情乐事”格格不入。

“专业化”指向一种严格的标准的标准，意味着一系列呈现为理论命题的指标体系，以及相应的行之有效的训练方式和评价依据。那么，对于我们来说，书法创作的“专业化”究竟意味着什么？

首先，“专业化”意味着有充分的时间和精力来投入到对于书法的思考和实践中来。这一点毋需过多阐释。在今天，尽管仍然有一小部分人选择用毛笔写信或者穿着“唐装”等等“复古”的生活方式，但毕竟整个传播环境发生了巨大的变化，个人也许可以做到某种程度上对于现代文明的“拒绝”或者“坚守”，但整个社会毕竟无法退回到一千年前的生存状态里面去。无论如何，当今一位即便是“专业化”的书法工作者，也不可能像古代的书家那样，在日常生活的时时刻刻基本上都能保证与毛笔、墨汁打交道。然而，人类又终究是有限的。因此，此时不论你是否拥有书法专业的特定学历或者职位，是否投入了必要的时间和精力，都应成为衡量一个书家专业化程度的先决条件。

其次，仅仅做到时间上的保证还是不够的。当今书法成为显学，全国招收书法专业的高校已经有上百所，有的学校一年动辄招生数百人。但是，并不是所有专门从事书法学习和创作的人都能够取得理想的成绩，因此，我们还必须把技术性的专业标准，以及系统训练学生达到这些不断提高的技术标准的一整套行之有效的程式，设定为衡量书家专业化的一个重要维度。这种技术标准以及相应的训练方式，不仅保证了学习者可以对各种书体、风格、流派有全面的掌握，并且不乏对某家某派的深入研习与专攻的能力。这显然比古代的书家往往“只擅一体”便可安身立命的取向有了更高的要求。

最后，谈论当代书法创作的专业化趋势及其标准，仅仅囿于书法领域内也还是不够的。书法的专业化还要求我们必须突破陈旧的框框，建立起艺术的眼光，从而把书法创作当作当代视觉艺术创作的一个重要组成部分来看待，从而与其它视觉艺术在当代所取得的成就——而不仅仅是古代书法的那一座座高峰——相对话。众所周知，今天的专业书法家，已经从一种“日常书写”的状态，渐渐转移到一种所谓“展厅文化”。在今日，动辄看到书法家创作八尺、丈二的作品已经不足为奇，在工具层面上追求拼贴、作旧等效果等是发古人所未见，这些努力无不是为了达到这种新兴的艺术标准所进行的有待检验的实验。

以上一系列标准，构成笔者对于书法家“专业化”与否进行综合判断时的几个重要方面。当然，书法的专业化进程，对于我们这个时代来说，至今仍然是一项未竟的探索，这里所提出的一些标准和思考，本身也仍然需要今后艺术创造实践的不断修正与检验。但至少应该看到，我们所持的“专业化”判断标准，远远不是是否具备书法专业的学历学位、是否全职从事书法创作工作这样简单和外在。

也许有人会质疑这些标准与传统社会中的书法活动之间的距离，但无论我们怎样强调综合人文修养对于书法创作的重要性，也无法否认技术层面标准的必要性，也只有这样，作为一门学科的书法，才能够同绘画、电影、戏剧等其他艺术门类或者学科领域形成积极的对话。至少，我们没有任何理由先入为主地设定技术层面的专业训练一定是与人文修养相抵牾的。正因此，当代书法创作的专业化趋势向我们所提出的一系列问题，以及我们为此所设定的种种评判标准还远远没有终结，设定当代书法的专业化标准和共识，注定是属于我们这个时代有责任感的书家的一个集体任务。