书法艺术于今为烈，时代使然。艺术分野孰优孰劣，讵可以量化乎？古来见仁见智，莫衷一是。《金城记》载：“卫济川养六鹤，日以粥饭啖之，三年识字，济川检书，皆使鹤衔取之，无差。”以济川谓，余三十岁粥饭有矣。惜天资驽钝，学书三十余年，竟昔未尝不体用，上溯魏晋，下迄宋元明清诸贤，凡性之所好，碑帖兼收，小大悉备，行、草、楷、隶书时时参习之。

昔余承林散之老问艺，林老答小楷宜学《黄庭经》

《乐毅论》《曹娥碑》，余甚不解。再读何绍基《跋文氏停云馆刻晋唐小楷》，知《曹娥》全是分书意度，化篆分入楷，遂尔无种不妙，无妙不臻，遒厚精古。何氏自云：

“余学书四十余年，溯源篆分，楷法则由北朝求篆分入楷之绪。”又云：“楷则至唐贤而极，起源必出八分。取法乎上是也。”

八分系分书，与隶书同种，南朝齐王僧虔《名书录》曰：“上谷王次仲，后汉人，作八分楷法。”及至三国魏钟繇乃有《贺捷表》备尽法度，为正书之祖。唐张怀瓘曰元常“真书绝世，刚柔备焉，点画之间，多有异趣，可谓幽深无际，古雅有余，秦汉以来一人而已”。小楷源头自是太傅，源流不可不察。

小楷至于钟王居然之极。钟逼古，王圆融。“唐四家”虽别立门户，何曾出钟王藩篱。宋元或纵或拘，纵则野，拘则俗，皆绊于钟王也。呜呼，书法之苦，苦于无师承；书法之难，难于既登堂奥，变出无方矣。

元袁裒云：“右军用笔内而收敛，故森严而有法。大令用笔外拓而开扩，故散朗而多姿。”子敬《洛神赋》畅绝千古，惜其不能消磨纨绔习气，亦王家子弟故态。然动与静，庄与谐，肥与瘦，玉环飞燕各有态乎！物议如此，奈何奈何？

作书精能之至，方期不衫不履。信笔为体，不修边幅，自欺欺人，徒废岁月耳！

小楷若能放大作大字推敲，便可过结字关也。古人仿大字帖作小楷，故不苟且，《麻姑仙坛记》是也；仿小字帖作大书，方见力量，《东方朔画赞》是也。《麻姑》字小而八法俱在，小可以化大。《画赞》字大而用减笔，此大可以化小。凡书大字者，必作小字端楷，无偏促粘滞之痛，而后自小而渐至大也，小字辗转大字尤难。往余以为大字能促令其为小，故于颜字大楷孳乳浸多，由大到小，再由小到大。交替反复徜徉于巨细间，点画结撰各臻其妙。董其昌缩《瘗鹤铭》为小楷，风神格调俱在；王铎以尺八屏临古帖，以小展大，锋芒精神毕现无疑也。

昔吴兴赵松雪云：“古人作字多不用浓墨，墨浓则失笔意。”然羲之书墨尝积三分，东坡真迹墨如漆，隐起楮素上，山谷谓其用墨丰，而韵有余。此用墨法验之于大字，未尝不可。然于小篆、小楷，窃以为用墨不宜浓，所书非强纸不可。作小楷细毫、浓墨、弱纸如人入泥淖中，尽失也！

作小楷得线易而得面难。顺锋下笔不宜多，多则尖，尖则乱。赵孟頫\得面，然点画过实过匀；文徵明精到，然太密，去晋唐高韵远甚；倪云林萧散古淡，然尖笔过多，未免薄俗。刘石庵拙中藏巧，笔画轻重皆厚，微润饱满，爽爽有一股真气，醇厚有味。

举凡小字愈静愈古，愈古愈妙，古则厚，可扪可揭，珠圆玉润，清腴如小儿目睛，愈奇愈拙愈得趣。

余于王雅宜《送陈子龄会试三首》、赵叔《书扬州吴让之印稿》《章安杂说》用功颇多。雅宜行楷得晋唐法，正书摹虞永兴、智永，行书法大令。其唯《送陈子龄会试三首》如怨如慕，寒俭微弱，独擅转深，呵之如白璧无瑕，抚之、爱之、怜之、恻隐之。是吾性近寒微耶？

《章安杂说》全是心性，老暮持重，筋浓血老，化篆分于跳掷缠绕中，十藏五出，十缓五急，精气内敛。世人皆不以小楷视之，余以小楷法书之。亦犹小字大写，大字小写，行草书楷之，楷书行草与之，相反相成，变通作如是观，可也。

刘熙载《艺概》曰：“吐弃到人所不能吐弃，为高；涵茹到人所不能涵茹，为大；曲折到人所不能曲折，为深。”●叔备矣。

《列子·汤问》中《纪昌学射》道：“历经磨炼，方能视虱如轮，而后射击，无有不中。”书法一道，何尝不亦如是焉？