8月22日，北京荣宝在拍卖预展中推出“当代工笔”和“水墨当代”专题；在此6天前，伦敦皇家艺术学院对面的27号画廊中，来自中国的当代水墨艺术家出席了“水墨奥运”展览；北京保利日前公布将在秋拍首次推出当代水墨夜拍；在落幕不久的中国嘉德春拍中，“水墨新世界”首现就以92.45%的成交率令市场“惊艳”……今年春拍开始，当代水墨异军突起，在其他传统艺术品受挫的背景下，整体价位偏低的当代水墨稳中有升。不过多元的当代水墨并未成熟，收藏市场上固有的审美观念阻碍其被理解和接受，艺术家又被认为处于本土化和国际性的夹缝中，对其的审美看似缺乏统一标准。当代水墨能否获得市场的认可？是否能够充当拯救市场的奇兵？

当代水墨未经爆炒成新“金矿”

当代水墨在市场上一直未能获得广泛的认可。直至今年春拍中国嘉德推出“水墨新世界”专场，才被行内认定为当代水墨终以整体的姿态迈入了艺术品市场。这个仅有53件拍品的专场，成交率为92.45%，成交额达到1377.44万元，其中有4件拍品过百万元，包括徐累的《夜中昼》、娄正纲的《自然- ZG123》、谷文达的《遗失的王朝－E系列》、朱伟的《开春图二十号》。无论是成交率还是成交额，均令市场颇受鼓舞，特别是在今年春拍传统艺术品板块表现平平无奇的情况下，当代水墨算得上异军突起，令人耳目一新。事实上，紧随其后的北京保利春拍中也推出了当代水墨专场，成绩颇佳。与其说酝酿多年的当代水墨到达了应该“喷发”的沸点，还不如说市场选择了当代水墨作为新的增长点。近10年出现的中国艺术品热潮中，古代书画和近现代书画轮番成为市场火爆的支柱，价格甚至进入亿元时代。“这些艺术品价格要再攀高峰，或者坦白地说，要找到下一个接盘者，还需要时间的沉淀。”经营画廊20多年的曹先生说。他认为，古代书画和近现代书画“生货”越来越少，拍卖行要再挖掘新的资源，就只能往当代寻找了，而当代艺术中的油画前几年经过爆炒，暂时不适合重提，当然就要把目光放在当代水墨这一个融合中西、既传统又新颖的板块了。“更重要的是这个板块未曾经过炒作，是个原始股。”

整体价位偏低是当代水墨被选中的另一个原因。从市场看，大多数当代水墨作品的价位并不高，价格多在10万~20万元之间，能过百万元大关的少之又少。它的潜力逃不过买家的精明眼。北京保利当代水墨部总经理安蓓发现，2005年当代水墨的买家还很少，而随着艺术品市场的发展，特别是当代油画出现盘整后，更多买家特别是新进场买家把目光转移到当代水墨上。尽管如此，相对传统板块，当代水墨所占的市场份额微不足道。华艺国际副总裁、华艺廊负责人张向东坦言：“如今只有少数人在做当代水墨的研究和收藏。不过我预测未来5~10年间，中国艺术品藏家的结构将出现巨大变化。”然而，要担起拯救市场的重任，尚未成熟的当代水墨也面临着诸多问题。广州美术学院大学城美术馆馆长、画家左正尧认为：“当代水墨跟中国艺术整体一样面临不知去向如何的尴尬局面。这样的局面并非来自当代水墨的发展不成熟，而是整个文化艺术失去了方向。”因此，什么是当代水墨，当代水墨该如何区分流派等成为亟须解决的问题。

疑问1：当代水墨重“当代”还是重“水墨”？

对比春拍中中国嘉德和北京保利两个当代水墨专场可以发现，拍品的作者名单不尽相同。“即使经过了20多年的发展，大家对‘当代水墨’的界定仍未清晰，拍卖行也都是根据自己的理解来进行定位和推广的。”曹先生说。有人认为，“当代水墨”是基于对传统中国画的改良而发展到当代的一个新艺术概念。左正尧认为，跟传统水墨画相比，当代水墨存在两个层面上的当代性，一个是形式语言的当代性，超越了传统，另一个当代性是观念上的，关注得更多的是当今社会下的人文关怀。“当代水墨经过了20多年的发展，上世纪80年代曾阶段性地出现过‘新文人画’，后来出现‘实验水墨’和‘都市水墨’的提法，现在也有‘抽象水墨’、‘观念水墨’的说法。可以说当代水墨出现多元化的发展趋势。”

安蓓也强调了这种当代性，认为是当今社会中反映出来的审美观念和艺术价值的导向，不过还是有很多人对当代的概念不清，“比如我们的专场中有北京艺术家周思聪的作品，虽然他已不在世，但其作品在当下仍然具有当代的技法和审美价值，所以也被列为当代水墨中重要的艺术家。说‘当代’，并不是以艺术家年龄大小、是否在世进行划分。”中国嘉德春拍“水墨新世界”的策划者王静也对“当代水墨”这个概念发表自己的看法：“当代水墨是一个约定俗成的概念。其形成始于上世纪80年代，当时国外后现代理念的冲击产生了对实验艺术、当代艺术的探索，中国就诞生了一批进行水墨当代画实验的艺术家。上世纪90年代末至2002年，对于水墨的当代化探索，涌现了一批艺术家，至今还在探讨和实验中。2002年后，当代艺术对水墨产生巨大影响，有一批出生于上世纪50~60年代的艺术家延续了水墨的材质、媒介，思考当代艺术的展示方式与当下生活的联系。”而张向东对当代水墨的理解更为宏大：“不是用水墨在宣纸上作画就是当代水墨，当代水墨的核心还是理念、观念上的，有新的框架，具有颠覆性，与以往截然不同。作品更关注个人的主观思维，跟当下的时代环境、生活紧密关联，表达形式不同，诉求不同。”

疑问2：岭南到底有没有当代水墨？

无论是一级市场还是二级市场，在当代水墨的范畴里，很少见到来自广东的画家。“广东没有真正意义上的当代水墨”这样的观点，也似乎被很多人默认。“岭南艺术家在过去一直都在参加另一个层面的当代水墨，所以被归入中国书画专场中。”王静表示。她解释，“水墨新世界”专场中似乎没有广东区域的艺术家，更多的原因是这个专场是第一次推出，阵容未必完整。“我们从市场需求来考虑哪些艺术家的市场接受度更高。岭南是近代美术史独特的一支，也是我们未来发掘的对象。”她举例，来自广东的画家、学者王璜生(微博)最近在北京举办了个人画展，就能清晰见到他在水墨上发展的三个时期的脉络，而他最近的作品就应被归入当代水墨。

安蓓也对近现代岭南画派赞誉有加，认为其有独特的色彩和装饰效果，艺术家也各有个人风貌，而且价位低，是投资洼地，因此他们在当代水墨中也专门设了岭南专题。不过她也不得不承认，大多数当代水墨艺术家都集中在北京、上海、香港，这是因为大量资金都聚集在这几个地方。“资金决定市场，也决定了审美方向。”她说。张向东则直言广东画家很少可被列入当代水墨范畴中，主要是创作的土壤、气候、学术环境、市场均未能达到要求。不过，他认为值得一提的是成名很早的岭南当代水墨艺术家黄一翰，他在上世纪80年代就用水墨的方式表现卡通文化，而在此之后，除了刘子健、魏青吉、左正尧等人之外，就很少有岭南当代水墨画家能“突围”了。“这是一个令人纳闷的事情，因为近现代的岭南画派以前卫、创新而异军突起，但是现在这种激进却似乎不复存在了。”

不过张向东并不认为讨论艺术家的籍贯、出处或者所处地区有什么意义。“当代水墨不应该有地域上的限制，它应该是全国性的。”他更进一步提出，传统文化可以用流派体系来识别，但对于当代水墨来说，这些已经完全不重要了。“所谓的岭南画派和‘后岭南画派’，可能是有的艺术家需要这个身份，或者理论批评家需要做这样的界定，但是我认为‘流派’在传统文化里就是师傅带徒弟，一脉相承，与当时交通不便、信息交流受限制有关。到了今天，当代艺术就不应该还有流派了。当代水墨也是当代艺术的一支，它跟当代艺术一样，不应该有‘主流’，不应该有宗派，否则也会被颠覆。”

疑问3：当代水墨有没有统一审美标准？

当代水墨的多元化是其被诟病的理由——不具备统一的审美标准，因此难以在市场上走远。安蓓认为，中国当代画家很多，当艺术品市场处于高位时，即使是二三线的传统艺术家在市场上也占有一席之地，但现在市场的方向略微有调整，涌现出一批批融合中西艺术的艺术家，“随着审美导向的不同，市场需求也会变化。不同类型的艺术家不断出现，市场也会有一个大浪淘沙的过程，这都需要时间的验证。”她发现，2005~2006年时，市场行情坚挺的艺术家还是学院派画家，岭南的大部分艺术家都有技法和观念上的传承，成熟的艺术家都有艺术理念的支撑。“市场选择艺术家也是围绕这个框架的。即使是自由的职业画家，也都是从学院派毕业的艺术家，追求的方向也有学术的支撑。”因此，是否具有学术支撑成为她判断当代水墨的重要标准。“当代水墨不是凭空而出的，也是可以一眼看出是毫无价值还是好艺术的。”张向东说。他认为，欣赏当代水墨要突破过去的审美范畴，不能单纯用美和丑进行判断，“当代水墨是当代艺术中的一支，是对传统的解构。但现在评判和审美的主流还是传统观念作祟，用欣赏传统书画的一套去看当代水墨，如把书画分山水、人物、花鸟等，这些套路对于评判当代艺术来说完全没用。”他解释，艺术的审美是分阶段的，“大部分人最初喜欢写实具象，这一块即使是现在仍占有很大的市场份额，即油画的写实和国画的工笔。但这已是陈旧的初期看法。西方艺术体系当中，观念为先，现在的西方艺术教学中已不教基础课了。也有人说西方艺术已终结，架上绘画已死亡。确实，架上绘画已不是他们的主流，而是装置艺术、行为艺术。而在当今中国，架上绘画还是绝对的主流。”

“这就像不能用唐诗宋词的标准来衡量现当代诗歌一样。”张向东说。他强调，旧有框架对艺术家来说应该已不复存在，“今天的艺术再讲材料、工具、题材已没什么意义。就像当代水墨中，呈现着形形色色的表现手法，呈现着跨界和融合的趋势。因此，当代水墨的创作具备了更多元的可能。我认为，今后很难对艺术再有固有的带有结论性的总结，也很难说哪个是主流。在多元的艺术世界里，我们只能说谁更有价值和意义。”