书画鉴定是一门高深且兼具实用性和学术性的学问，没有一定的书画阅历和文史、艺术等方面的知识是远远不行的。在现代的文物鉴定中，书画鉴定是唯一一种不能以科技手段替代的文物鉴定门类，在以后相当长时间内，仍然需要人们的经验来进行判断。既然主要取决于经验，因此难免会受到很多主观因素的制约，使书画鉴定自然成为所有文物鉴定中最难的一门学问。

书画鉴定中，最难的莫过于“鉴真”而不是所谓的“鉴伪”。所谓的鉴伪，就是依据某些瑕疵将作品断定为赝品。在大多数时候，这种判断是有道理的。但有时候也不尽然。谢稚柳就曾说，书画家有时候可能会因为创作的环境、心情或其他原因，而在作品中表现出和一贯风格不一样的地方。相信很多从事过书画创作的人都会有这样的经验。但据此就断定作品是伪作或存疑，显然是不科学的。有的人动辄将东西看假，有时即使是真品，但略有瑕疵，也会因为“慎重”而把作品断为伪作。若发现此类鉴定“失误”，真正追究起来，他可以说是自己眼力较严，两手一甩，毫不干事，人们也会因为他的“把关严”而理解、原谅他。但是，在真正的高水平鉴定家看来，这是一种极不负责任的行为，最多也就是鉴定书画的初级阶段。所谓“鉴真”，是在别人“鉴伪”中被打入另册的“伪作”或不留意的作品中发现“仙丹”，去伪存真，去粗取精。大家所熟知的谢稚柳(1909—1997)、徐邦达(1911—2012)、启功(1912—2005)、张珩(1914—1963)、刘九庵(1915—1999)、杨仁恺(1915—2008)、苏庚春(1924—2001)、傅熹年等着名书画鉴定专家都有这个本事。苏庚春就曾为广东省博物馆征集过被人定为“赝品”的明代陈录的《推蓬春意图》和边文进的《雪梅双鹤图》，这两件作品后来成为该馆的镇馆之宝，谱写了一曲书画鉴藏史上的艺苑佳话。

徐建融在一篇题为《鉴定眼界的严与宽》的文中谈到：在书画鉴定中，一种是以鉴定家的“自我”为中心，一种是以待鉴定的作品为中心。他指出，在这种情况下，不是眼睛宽和眼睛紧的问题，而是人品的问题。撇开开门见山的真和假，对于可真可假的情况，当它与鉴定者没有利害关系的情况下，客居美国的书画鉴定家王季迁先生就曾对人说过：“某甲心胸宽阔，所以一律看真，某乙心胸偏狭，所以一律看假”。这是很有道理的。当然，这又涉及到书画鉴定的另一个层面了。

注：朱万章系广东省博物馆研究馆员，广东省美协理论委员会委员