东亚三国的艺术市场，日本的颓势应该还会持续长段时间，需要自力更生，缓慢恢复；韩国本国消化能力有限，必定首要把握国际市场；中国艺术市场刚刚起步，机制和系统非常不完善，仍然有巨大空间发展。上月，曾与东京艺术博览会总监金岛隆弘有短暂会面，重点谈论今年博览会举措。金岛坦言，今年几乎是最为艰难，地震、海啸加上核泄露引发的连续冲击，影响巨大，博览会不得不一再延期。而在更早时间，由日、中、韩组成的博览会国际顾问组，向日本艺术界广发问卷，收集有效建议。

本周，又与一韩国资深画廊家聊天，谈及中国内地艺术，他很不以为然。其主要观点为当下中国艺术最缺乏的是“必然性”，既艺术创作中最为恒定的、最具持久生命力的部分，不因时日、潮流、市场所影响的艺术主体价值。他认为眼下泛滥的中国艺术，除去规模化的追逐市场利益外的艺术生产，几乎很少有严肃的创作。当然，这些话题外，作为主要的观点补充，我们也讨论了韩国现代美术的源流和现状。这些话题一再引发我的思考。作为主要的东亚国家，日、韩、中同处遭遇西方艺术的冲击、洗礼，但因时间、频率和具体发生的不同，而造成当下对于艺术理解和生态的巨大差异。日本和韩国对于传统和现代的深刻理解与融汇，反而使得他们游刃有余的对待和处理艺术的传统与现代转化的问题，不因短期的经济盛衰，影响文化基因。中国仅二十年的急速发展，几乎同时交汇全球市场，艺术措手不及，无法延续传统基因的同时，今日则全面被资本支配，几无任何独立空间可言。

当然，在当今世界，再狭隘的谈论什么是日本艺术、什么是韩国艺术或中国艺术，已无意义。随着全球急速流动，身份、种族、文化基因已不再成为一种标签，而更多成为一种“全球在地性”。但同时，对于国家文化、历史的书写与建构的问题，一再浮现在具体的现实空间中，包括艺术市场。日、韩、中三国艺术，无论出现在大型展事或博览会中，无疑更强烈的扮演着自身文化代言的角色，然后才是全球市场中的利益分配。同样的问题，占绝对艺术中心主导地位的西方，对待和处理非西方艺术时，如果早年是按照国家现代化/西化程度(包括文化)来认定，现在则完全按照市场逻辑来区别，作为新兴经济体的中国一再显示出绝对的上升幅度和强势，中国艺术得以不断水涨船高，活跃全球艺术市场。如果只顾国际市场的趣味和判断，那毫无疑问只会循环在利益诉求的怪圈中，不会对长远的积极的文化现代化工程有丝毫拓展，当然也就无所谓良性艺术市场。