最近，不少媒体报道中国的拍卖市场出现了“三角债”怪圈：卖家藏品拍出收钱困难;买家成功竞拍不结账;拍卖行讨账不易征集更难。笔者的一位好友也碰到这样的事，他曾将一件张大壮作品送到沪上某拍卖行，结果拍出后无法拿到钱，原因是买家没有付钱。更让人不可思议的是，买家告诉拍卖行，要等他在北京拍卖会其他字画卖掉后才能结账。类似这种事在市场上屡见不鲜，笔者以为，艺拍“三角债”若不解决，将会造成以下后果： 首先，造成买家、卖家、中介方(指拍卖行)资金链的断裂，使艺术品拍卖不能走上良性运作。由于买家不守信用，直接导致三方资金链的断裂。对中介方来说，由于下家不能履行购买付款的合同，而中介方无力或不肯垫付款给物主，这样时间一长，拍卖行的运作会越来越艰难，最终会陷入难以自拔的境地。

其次，中介方——拍卖行的信誉会受到极大损害。假如，卖家在拍卖行卖出艺术品后不能及时得到款，卖家肯定会将此事传出去，这还是影响小的;如果用法律手段来解决，媒体再曝光，那么拍卖行的信誉恐怕荡然无存。今后还有谁还会与你打交道?

再次，新介入艺术品拍卖的藏家一旦面对市场“三角债”怪圈会望而却步。随着中国经济的持续快速增长，收藏热日渐兴起，艺术品拍卖市场也是如日中天，重量级艺术品价格已经进入亿元时代。可是，当一些新人介入艺术拍卖后，会发现艺术品拍卖市场这没完没了的“三角债”问题。这无疑会吓退不少新藏家。

所以，如果任艺术拍卖市场的“三角债”发展下去，不仅会给如日中天的艺术品拍卖蒙上阴影，而且加大了艺术拍卖的风险，不利于中国艺术品市场的健康发展。那么，要解决“三角债”的问题，需要买家、卖家、拍卖行共同努力，尤其是中介方——拍卖行，要严格遵守“三公”原则(指公正、公开、公平)，切不可把风险转嫁给藏家，要树立良好的信誉，而要做到这些，拍卖行的运作是否程序化、规范化、制度化显得十分重要。对风险最大的卖家而言，应选择信誉好的拍卖行，把风险降到最低点。