赵本山旗下的“刘老根会馆或会所”(看各种报道，馆、所都有，为免表述不准，唯有两存之)在北京新开张，即因为涉嫌破坏文物原有风貌而被实名举报。这个最低消费18万元的私人会所，算是出师不利。当然，暴露出来的问题远远不止于此。会馆或会所利用的是“晋翼会馆”建筑，属于原崇文区文物普查登记项目单位，为“不可移动文物”。对“不可移动文物”的保护，我国《文物法》里专门辟有一章，对使用不可移动文物，有明确的条款规定：“必须遵守不改变文物原状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。”刘老根会馆或会所之所以被举报，正是因为举报者发现，在晋翼会馆第一进院内，加了“三个尖顶罩棚屋顶的建筑”，外貌完全被改变了；进一步了解还发现，会馆或会所里面还挖了总面积约六七十平方米、深约1.5米的游泳池，一堵山墙也被打掉，以使“整个屋子看起来更长”……

破坏文物的事情在这个讲“文化”的时代根本算不上稀奇的事情，虽然虱子多了不咬人，但所幸公众对每一起较大的破坏仍然能够表现出应有的义愤，让真正关心文化建设的人感到欣慰，至少不那么孤单。任何对文物的破坏，个中“原理”都大同小异，本质上离不开一个“钱”字。也就是面对文物，有些人琢磨的只是它的利用价值，潜在的经济效益如何。衡量之后，挡道的，推倒它；还行的，改造它。对破坏文物现象如果奇怪一下的话，只是“原理”中的“小异”。在刘老根会馆或会所事件中，比较值得玩味的是相关文物部门的态度，也就是东城区文委。按照文物属地管理的原则，这起事件该归他们负责。但他们的说法和做法令公众极度失望。怎么说的？“会馆只是加盖了罩棚，没有动文物本体”；“只是进行内部装饰”。连一个无需技术含量就能发现的问题，专业的人愣是认为没什么，真乃咄咄怪事。怎么做的？向被举报人出卖了举报人。这一举动，用卑劣言之，未知过分与否。

现在，刘老根会馆或会所把罩棚给拆了，文保人士说在官方调查没有结果之前，此举涉嫌毁灭证据，即便不是这样，至少也是心虚的一种表现吧，须知看罩棚那架势可不是临时建筑啊。无论怎样，此举也结结实实地扇了东城区文委一个嘴巴子。有没有破坏文物，这么容易弄清楚的一件事情，居然变得是非模糊，职业素养或者说职业道德何在？时至今日，各行各业，方方面面，为举报人保密以维护其合法权益，早已成为常识，其谁不知，他们出卖举报人又居心何在？得罪不起那边的大佬，还是借此声明“事不关己”以转嫁矛盾？“天作孽，犹可违；自作孽，不可活。”这才是毁坏文物后面的真问题。文物管理部门如果就是这样履行自己的职责，我们就不可能对他们抱有任何期望。其实，故宫的“N重门”之所以一扇接一扇地开启，又何尝不是如此？

充分利用文物建筑的使用价值，让它重新焕发生命力，本来是一种很好的保护方式。但是，如果利用者随心所欲，文物头上动土，性质就变了，保护就成了破坏。我曾写过一篇《文物保护单位需要另一种普查》，建议普查一下全国究竟有多少文保单位“变质”。现在，我追加建议普查文保单位人员的素养胜任与否。普不普查是有关方面的事，先出它一口鸟气再说。