赵本山作品是“伪艺术”吗？

言过其实自相矛盾的批评难以服众

近日，在北京某文艺座谈会上，有专家对目前文艺界种种“怪现状”进行抨击。其中，最为引人注目的是，去年曾批评过赵本山电视剧的中国传媒大学教授曾庆瑞直言，赵本山的作品是“伪艺术”，这一观点虽抓人眼球，却令人震惊。

争论一直存在

赵本山作品真是“伪艺术”吗？对此，曾庆瑞说，“赵本山说‘我能把全国人民整笑了，你能吗？’可是笑是需要分析的，应该是来自艺术审美的笑”，而不是“刺激你的感官获得满足、养眼不养心的笑”。

对赵本山的作品，评论家一直存在争论。褒者把赵本山誉为“艺术大师”、“小品王”、“喜剧之王”、“东方卓别林”等，但贬者对他也批评不断，认为他的小品变得越来越庸俗化、迎合低级趣味。

但把赵本山的作品贬为“伪艺术”，这显然是迄今为止最过激的批评。其他不说，连续20年登上春晚舞台的赵本山，之所以能作为“小品王”称雄春晚，如果不是他笑的艺术吸引了观众，那又是什么？如果赵本山玩得真是糊弄人的“伪艺术”，那数亿观众真的都那么“弱智”吗？答案显然不是。

缘于一场冲突

去年4月，《乡村爱情故事》研讨会在京举行，赵本山首先致辞：“在公司，周围的人天天都说好话，我今天就想听‘坏话’和真话。我永远感谢让我经受磨难的人和给我批评的人。”但遗憾的是，当曾庆瑞教授真的说出真话，本山大叔竟怒发冲冠，当场发飙。当时，曾庆瑞认为，《乡村爱情故事》展现了农民生活的很多场景、片断，但缺乏“历史进程中本质的真实。”“其中塑造的人物形象扁平化、不够典型，没有时代背景下共同群体的特征。”“电视剧绕开真正的现实生活走，其实是一种伪现实主义。”

实事求是地说，曾庆瑞教授的那番批评虽有些激烈，但也不无道理。对赵本山来说，有则改之，无则加勉；即便不同意，也可进行商榷，甚至反批评。但赵本山却顿时翻脸，勃然大怒，冷嘲热讽地对曾教授进行反击，闹出了一场“叶公好龙”式的风波。当时舆论几乎一边倒，都在声援曾教授。

前后产生矛盾

这一风波虽然已过去一年有余，但记者从曾教授批评赵本山的作品是“伪艺术”的话中，仍可看出他的怒气未消，言辞已走向极端。去年，曾教授还说：“本山先生不缺乏技巧，但更重要的是要追求更高尚的境界和更博大的情怀。艺术家应当以追求高雅、崇高为目标和境界。”言辞中还不乏真诚。

人们看到，去年曾教授还称本山先生是个不缺乏技巧的艺术家，今年却指责其为“伪艺术”了。一个玩弄“伪艺术”的人怎么配戴艺术家的桂冠呢？前后矛盾，显然言重了。平心而论，不管是赵本山的小品还是电视剧、二人转，怎么都不能与“伪艺术”画上等号。

批评有失公允

对于赵本山的作品见仁见智，评价不同完全正常。就像赵本山的小品《捐助》、电视剧《乡村爱情故事》等都引起过不少争论一样。但批评它是“伪艺术”，显然已到了不承认它是艺术品的地步。这就过分了。艺术品有高雅与低俗之分，有优秀和平庸之别，有经典和通俗之差，但把赵本山以“伪艺术”名义从艺术界开除出去，这还是第一回。更为严重的是，昨天竟有数十家媒体转载这样的批评，实在有失公允。

这里想借用着名学者余秋雨对赵本山的一段评价作为结语：“在我看来，赵本山作为当代杰出的喜剧表演艺术家，是受到全中国数亿观众评判的，而且考验时间长达十几年……你可以无视赵本山，却不能无视几亿人民对于欢笑的选择。”