中国国家画院“院士”，真的权威吗？

辞世的吴冠中张仃也被列入 文化部回应称是国家画院自主行为

中国国家画院日前在庆祝30周年院庆的“中国国家画院第一届全体大会”上，首次在内部宣布了由张仃、吴冠中、黄苗子、王伯敏、黄永玉、潘鹤、欧阳中石、钱绍武、杨之光、詹建俊、沈鹏、方增先、袁运甫、刘文西、邵大箴、靳尚谊，16人组成的院士名单。其中，张仃、吴冠中两位已经离世。数天后，该名单一俟公布，便迅速引发热议。

归纳来看，热议的焦点主要集中在两个方面，中国画院所评院士是否权威？张仃、吴冠中两位辞世者为何被追加院士头衔？

按照中国国家画院院长杨晓阳的说法，当前国家画院正在实施五大工程，其中包括聘一批大家、建一批画室、收藏一批精品力作、实施中国美术发展工 程，实施中国美术海外推广工程。评选院士便是这五大工程当中的一个环节。但鉴于中国此前在文化艺术领域从未有过“院士”制度，中国国家画院创造出这个一般 被视作至高荣誉的称号，其勇气可嘉。在公布院士引发的舆论中，也有一些针对国家画院是否有足够的资格评出院士、在评选中是否有严谨的学术标准等疑惑。

对此，文化部的解释是此次评选其实是国家画院的自主行为。杨晓阳则希望多从正面理解这次评选，它可以肯定老一辈的艺术家，对年轻人也是一种努力 的目标。为此，中国画院曾经举办了多次着眼于不同角度的关于文学艺术制度的讨论。在参照了如法国、俄罗斯、英国、美国等国家通行的做法之后，决定选出一批 院士。他认为最终从各个专业的300位全国顶级人物中，所推出的这16位艺术家、美术评论家院士，涵盖了国画、油画、版画、雕塑、公共艺术、书法和美术理 论研究，每位院士都是领域内的领军人物。若说评选的标准，那就是这些院士都是艺术上自成体系，对后世具有影响，并且在自身领域内具有绝对的权威。在接受媒 体采访时，杨晓阳并未直接回答为何将张仃和吴冠中两位辞世者选作院士的问题，但显然这两位完全符合中国画院的标准。

将一批具有广泛影响、成名成家已久的艺术家和评论家，用“院士”头衔确定下来，是中国国家画院体制化和标准化的尝试，也是中国官方艺术继续扩张 影响力和进行意识形态输出的举措。杨晓阳所说的可以作为此次评选的注脚，在接受媒体采访时他认为，目前中国面临全面的社会人文学科的缺失，导致停留在技术 系统为主的状态。对这样的局面，他也提供了一些解决的思路，那就是“中国美术要突出民族精神”，进而建立当代美术中国风格、中国精神和中国标准，提升中国 美术的国际影响力。在这样的指导思想下，国家画院将真正成为“对内代表国家，对外代表中国”的国家团队，可以“推动民族艺术的发展”。

然而纵观近两年来官方在艺术领域的种种举措，将会发现一些线索。这条线索上，不仅有刚刚公布的院士评选，还有去年8月31日中国国家画院正式成 立七个专业院的制度改造，甚至还包括了前年底文化部建立中国当代艺术院。这些看似无关的举措，细细品味其实一脉相承。现在，当代艺术系统和官方美术系统都 已经产生了国家队，都已经用体制的方式固定下来。它们将被看不见的巨手捏在一处，共同服务于文化复兴、价值观再造和意识形态输出的大局。

就中国工程院院士而言，部分业内人士认为，当前院士评选的办法仍旧不够公正透明，主要是采用部委推荐之类的老办法，比较封闭，比较讲究利益均衡。这与科学创新的本质是有冲突的。