当前，“文交所”受媒体诟病的地方很多，文化部文化市场发展中心研究员、中国艺术品市场研究院副院长西沐把这些问题概括为五个层面，并对症下药，开出了“良方”。

作为中国艺术品市场一种全新的交易形式，文化(艺术)产权交易所(以下简称“文交所”)，特别是天津文化艺术品交易所，在享受了“香饽饽”的待遇后，日前又饱受质疑，遭遇了人人喊打的危局。毋庸置疑，我国的“文交所”已站在了风口浪尖上，而其自身存在的硬伤也昭然若揭。然而，在中国艺术品市场处在滥觞期的今天，我们不能把它一棍子打死，而应抱着治病救人的态度使其在探索中发展。

“文交所”是中国艺术品市场及其资本市场的发展过程中的婴儿，对推动市场的社会化、大众化具有积极的作用。但是我们必须清楚：“文交所”只是中国艺术品市场交易形式的一个创新，是中国艺术品资本市场发展过程中的一个创新，是一种补充，很难也不可能成为一个主渠道。当然，我们也不能将艺术品份额化交易等同于股市交易，因为虽然有的交易所实施的是“等额分割”、“连续交易”的方式，但股市的标的物是企业大宗资产与股权，而“文交所”的标的物是艺术品，即具体的某一件或几件的集合，是一种艺术品资产包，规模一般不会很大。除此之外，我们还会发现，“文交所”的艺术品标的物无法在报表上产生利润，更无法分红，退出机制也与股市大相径庭。我们理解大家愿意类比，但这种创新的艺术品交易形式与股市交易相差甚远，并不是一回事。

从目前的发展状态来看，最近被聚焦热炒的“文交所”正处在一个十字路口，需要更为理性的分析与评判。客观地讲，天津“文交所”有两大明显的硬伤：一是“文交所”的交易过程、平台建设及其相应的股权构成尚处在一个探索阶段，其中无秩序、不规范的问题是存在的，有的甚至是很严重的，需要规范，更要加强监管；二是面对大量的来势汹汹的资金，天津“文交所”始料不及，也是其一些问题迅速暴露的重要原因之一。但有一点是极为肯定的，那就是大量的艺术品资本需要阵地，需要平台，我们应充分重视中国艺术品资本市场的发展潜力与势头，面对问题，更多的是要更好地发展，要善于用建设性的“疏”，而不是一棍子打死的“堵”。

我们还应该注意的是：不能用存在的问题去否定一个事物发展的基本面，更不能用个别事物的问题去一叶障目，去否定整个行业的发展。我们知道，“文交所”当前所面临的问题，虽然不少是探索中的问题，但基本上也是中国艺术品市场发展过程中存在的问题，只是没有像“文交所”这样迅速地成为媒介关注的聚点，如艺术品市场交易秩序混乱、鉴定、评估、确权、保险、托管，以及政策等问题。“文交所”的出现，犹如把难题一下子摆在了一个公共平台上，让大家将整个交易过程看得更加清晰。

从这些角度上讲，如果“文交所”能够在发展中探索出了一条路子，那无疑会对中国艺术品市场及其资本市场的发展起到一个重要的推动与示范作用。探索者有可能成为先驱，更可能成为先烈，但这种探索与创造精神应该成为时代的一种精神。

症结1 自身市场定位不明确

“文交所”是一种新的市场形态，是一种平台化的交易形式。这种平台化交易是指：通过评估先确认其价值并进一步量化，然后通过价值量的细化拆分，在交易过程中逐渐实现其使用价值。目前，我国“文交所”对这一定位认识不清。良方：概括地说，健康的“文交所”应具备六大基本功能：一是艺术品价值发现、挖掘与建构的平台；二是艺术产权的发布与交易平台，即通过高效的信息发布平台和电子交易系统，广泛征集卖家和买家，充分发现艺术品的市场价格，提高艺术产权的交易效率；三是艺术品市场的投、融资平台；四是艺术品市场主体的孵化平台，即提供艺术品市场主体的改制、重组、股权登记托管、融资等相对完善的服务，提高孵化效率，加速其成长，辅导其走入艺术品资本市场；五是艺术产权登记托管平台。其主要是承担艺术产权登记，办理各类文化产权托管，提供交易见证、过户、质押、登记等职能与服务；六是艺术品资本孵化、服务与资本文化的培育平台，即推出艺术品份额化交易的模式，推动了实现艺术品市场与资本市场的有机结合。

症结2 评估定价等问题多且乱

当前，中国艺术品市场交易过程中的保险、托管、确权、鉴定、评估、定价问题会没能很好地解决，问题多且乱。在这种状况下，“文交所”面对的问题会非常多，稍有不慎就会形成过程缺失。特别是在鉴定与评估上，这个问题尤其突出。

良方：解决这一问题首要的任务是建立科学化、规范化的权威支撑体系，包括保险、托管、确权、鉴定、评估、定价等。可以说，以上每个环节都是至关重要的，不仅需要有科学规范的流程，更需要体制与法律法规的支撑。在这里我们特别强调，定价是交易的核心问题，但价值评优、资产评估又是定价的基础。对艺术品来讲，由于其价值的多元化与价值发现过程的复杂性，也就决定了艺术品评估与定价的复杂性与难度。特别是在我国尚未建立起应有的价值评估体系及相应的理论架构之前，这个问题的难度是我们必须面对并给予充分预计的。在这个过程中，政府主管部门不是直接参与市场，而是利用自身资源与政策优势，建立相应的工作指导与专家咨询委员会，引导并培育规范化的权威支撑体系的建设与建立。

症结3 交易过程欠科学规范

“文交所”交易过程的规范性与交易过程架构的科学性在一定程度上标志着交易过程的成熟与否。交易所应是完全独立的第三方机构，但目前不少交易所存在将本应分别设立的“交易所”和“做市商”两者功能集于一身，投资者直接在“文交所”开户，整个交易过程除了银行在负责资金存管外，其余的如计算机撮合交易、资金结算、份额登记、风险管理等关键环节，都集中在具有营利性要求的“文交所”上，这样的制度设计，其风险显而易见。良方：在强调“文交所”为独立的第三方交易平台的基础上，努力打造“文交所”的“公信、公开、公正、公平”交易平台的架构。另外，以人为本，培育核心竞争力也是“文交所”交易过程的规范性与交易过程架构的科学规范化的重要保证。聚合目前还少得可怜的专业化人才，不断形成以人才为基础的核心业务能力与竞争能力，是当下“文交所”的一项重要而又急迫的战略任务。目前很多问题的出现不是交易本身的问题，而是一种运营能力问题。

症结4 信息披露与监管力度弱

当下，“文交所”是股份公司建制，有效监管仍是“短板”，目前信息披露不充分，监管不到位等问题严重。政府必须适时从法律上确定“文交所”的属性是否属于金融机构或准金融机构，继而确定监管机关或机构，制定全国统一的管理办法，明确监管规定，有效防范风险。

良方：在做好信息共享与充分披露的同时，主要有两个环节要抓好：一是把好艺术品交易准入关。具体来说就是，要对艺术品资产包的入市进行严格的监管与前置性审批；二是强化交易过程及“文交所”发展过程的监管。实现以上两个层面的要求，一个极其重要的基础不可忽视，那就是要强化这方面的系统研究力度，组织相应的队伍，在调研的基础上发现一般规律，并且上升为政策与办法，倡导与推动实践的有序性。除了这些过程性的监管以外，我们还应将监管内容涵盖：“文交所”及其工作人员，发行代理商，与各流程相关的专家及信息发布的规范性、真实性与及时性。

症结5 “文交所”发展环境欠佳

目前，我们面临的政策与民间艺术品资本的大势有较大的错位，过多的聚焦使人们丧失了应有的耐心与宽容，政府这时的缺位又未在营造环境上多做文章，使情绪任意蔓延，缺乏建设性的研究讨论与监管设计引导。

良方：政府应加强建设性的研讨与监管设计引导，千万不可将“文交所”的发展看成是推动文化产业发展的政绩工程，如果在没有做好充分准备的情况下急促上马，那破坏的将不仅仅是一个“文交所”的发展，还会伤害整个行业的根基，甚至让人对中国艺术品市场交易过程的本身产生恐慌。