藏家好友动辄追问，某某新兴艺术家的作品是否值得关注?而我往往会反问几个问题：一、艺术家现在年纪多大?二、是自学成才的艺术家还是学院出身的艺术家?三、有没有画廊代理?一般所谓的新兴艺术家，市场往往以上拍与否作界定，上了拍又有成交纪录的就挤身已成名艺术家之列，而未上拍但有画廊代理的，便称为上台面的艺术家。所以顾名思义，新兴艺术家便是未上台面且仍名不见经传的创作者。但全世界每个区域市场的条件不一，所以对新兴艺术家的界定各异。

在亚洲，新兴艺术家的作品上拍早是司空见惯之事。而问年纪，不外乎想推敲艺术家的创作资历，太年轻对自我的挑战不足，风格尚未成型，即使技法精湛，但也许小时了了大未必佳，仍须持续观察;但如果已年届五六十仍未崭露头角，能扬名立万的机会也就相对少了。问是自学成才还是学院出身，因美学的基础不一，所以对作品诠释的角度不同，市场考虑也各异。自学成才的艺术家的作品一般较难受市场青睐，缺乏传承体系，少了师承，唯有孤军奋战一途，但风格如能独树一帜又有伯乐牵引，名留青史者大有其人，台湾艺术家洪通便是一例。问有无代理，主要是确定可否上得了台面。如乏人代理，不外是尚未被发掘或是画作质量不好，质量不好绝无出头的机会，但才能被埋没者却仍有一线生机。

阅读一件艺术品，尤其是史家尚未着墨的新兴艺术家的作品，要寻找两大共通元素：一、作品中不须深度咀嚼就能掌握的“直接而明确”传达出的信息;二、隐藏在作品背后的符号(暗喻)。如张晓刚的《大家庭血缘》系列作品，一看是一家人，再细看每个人面无表情毫无互动，唯一牵连彼此的就是那脸上抹灭不掉的胎记和那一缕红丝线，将文革时期这层家人若即若离的血缘关系又再次紧紧地相系在一起，简单的构图却讲述了一部沉重的文革创伤史。这种暗喻的铺陈不仅是成就一个艺术家个人风格的必要条件，也是一件好作品的必备元素。艺术史学中的研究方法论，强调从作品中去找答案，训练观者透过作品中形式与内容的演变，先归纳整理出艺术家不同的创作期(系列性作品)，再深究改变作品主题与风格的背后原因。譬如梵高1886年前后的作品，出现截然不同的主题与风格，之前用色暗而阴沉，后来色彩转为明亮且纳入日本浮世绘元素，之后作品中又充满了黄色。深究原因得之1886年梵高从阿姆斯特丹来到了巴黎，从深受荷兰学院派的影响转而受巴黎印象派对光影捕捉的熏陶，后又南下阿雷，着迷阿雷的阳光，画中开始大量使用黄色。观者是先从作品中感受到主题与风格的转变，再深究转变背后的原因，是环境的改变、生活的骤变、心灵的冲击、受某风格的影响，还是自我不断地挑战。

又如1973年后的赵无极作品开始出现大量的黑色，且黑色往往偏在画幅的一侧，究其原因乃是丧妻之痛所致。一个艺术家作品风格的改变，事出必有因，即使是对过去主题和内容的反叛，但反叛中必有继承。如主题和风格的改变突然转向，无法从之前的作品中寻得脉络，只是一时兴起或遇创作瓶颈的调适，如此态度皆不足取，也很难对艺术家未来的发展有所期待。